Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 года №Ф08-3827/2020, А53-16751/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А53-16751/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой Е.М, в судебном онлайн-заседании, в присутствии от заявителя - государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467, ОГРН 1136195001227) - Русанова С.Г. (доверенность от 31.011.2020), в отсутствие заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лысенко Ирины Владимировны, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Ростовской области, рассмотрев без вызова сторон жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020 по делу N А53-16781/2019, установил следующее.
ГУП Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Лысенко И.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия, о признании незаконными постановлений, о возложении обязанности совершить определенные действия.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16 по Ростовской области.
Решением от 09.07.2019 суд отказал в удовлетворении заявленных требований; постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 названное решение изменено.
В суд округа поступила кассационная жалоба управления на указанные судебные акты с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением от 02.03.2020 суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказал и возвратил кассационную жалобу управлению на основании положений подпункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В жалобе заявитель просит определение от 02.03.2020 отменить и принять к производству кассационную жалобу. По мнению подателя жалобы, из-за отсутствия подписи в экземпляре кассационной жалобы, что фактически является технической ошибкой исполнителя, суд возвратил первоначально поданную в срок кассационную жалобу. Управление, исправив техническую ошибку, повторно обратилось в суд с кассационной жалобой, но пропустило срок на обжалование, в связи с чем, полагает, что формальное препятствование в рассмотрение его жалобы противоречит гарантированному статьёй 46 Конституции Российской Федерации праву на судебную защиту.
Отзывы на жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы суд кассационной инстанции, проверив законность определения от 02.03.2020 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.
Порядок исчисления срока на подачу кассационной жалобы на решения и постановления установлен статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в соответствии с которой кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. По смыслу части 2 статьи 176 и части 5 статьи 271 Кодекса постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия; датой принятия постановления считается дата изготовления его в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.
Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
Судебная коллегия отмечает, что подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Кодекса, с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Из материалов дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке постановление апелляционного суда изготовлено в полном объеме 25.11.2019, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет своевременно -
26.11.2019. Таким образом, срок подачи кассационной жалобы истек 27.01.2020 (с учетом выходных дней).
Суд кассационной инстанции установил, что податель жалобы пропустил установленный срок на подачу кассационной жалобы - жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru) 12.02.2020, что подтверждается информацией о документе дела.
Определением суда кассационной инстанции от 10.02.2020, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.06.2020, первоначально поданная управлением в срок кассационная жалоба на решение от 09.07.2019 и постановление от 25.11.2019 возвращена заявителю без рассмотрения по существу на основании подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса, поскольку кассационная жалоба не подписана.
Повторно обращаясь с кассационной жалобой, управление ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, указывая на устранение недостатков, связанных с возвращением первоначально поданной жалобы.
Как следует из положений части 4 статьи 281 Кодекса возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Суд кассационной инстанции верно указал, что нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на ее подачу.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несоблюдение управлением требований, установленных статьей 277 Кодекса, при подаче первоначальной кассационной жалобы не может являться основанием для восстановления пропущенного срока при повторном обращении в суд, поскольку свидетельствует о том, что обстоятельства, по которым был пропущен срок, зависели исключительно от заявителя и не являются уважительными.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту. Данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 4 А53-16751/2019 N 304-ЭС19-9961, от 19.10.2018 N 304-ЭС18-18414, от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11599, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12697, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12694.
Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта и совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе соблюдения порядка подачи кассационной жалобы, находилось в компетенции заявителя.
Поскольку податель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, судебная коллегия приходит к выводу, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил жалобу заявителю.
Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации N 25-АД17-9 от 19.10.2017, отклоняется, как некорректная, так как указанный судебный акт принят по делу, в котором рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.
Нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.03.2020 по делу N А53-16751/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Артамкина
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка