Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: Ф08-3826/2019, А32-29462/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А32-29462/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И. (в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Коржинек Е.Л. в отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Панасюк Олега Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А32-29462/2017 установил следующее.
В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Обжалуемое постановление вступило в законную силу 09.04.2021, размещено в информационной системе Картотека арбитражных дел 10.04.2021.
Кассационная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи 08.07.2021 (почтовый идентификатор 11503561002385), то есть с пропуском срока, истекшего 09.06.2021.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что изначально кассационная жалоба подана своевременно (10.05.2020), но ошибочно направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства. Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Суд кассационной инстанции считает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3529225088063 первоначально заявитель подал кассационную жалобу непосредственно в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа почтовым отправлением от 10.05.2021. Данное письмо получено судом кассационной инстанции 14.05.2021, и в этот же день жалоба с приложением возвращена заявителю письмом от 14.05.2021 N ОД-346 в связи с нарушением установленного порядка подачи кассационной жалобы. Согласно отчету об отслеживании отправления суда с почтовым идентификатором 80087860232709 указанное письмо возвращено за истечением срока хранения 26.05.2021.
Вместе с тем повторно кассационная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции только 08.07.2021. При этом ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование не содержит объективных причин, не позволивших подателю жалобы в кратчайший срок повторно направить ее в суд первой инстанции. Таким образом, заявитель не представил доказательств того, что своевременно исправил допущенную ошибку, и что у него не было объективной возможности после возвращения кассационной жалобы подать ее в разумный срок в установленном порядке в суд первой инстанции.
Также кассационный суд считает необходимым отметить, что поскольку предприниматель не проявил должную степень осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Податель жалобы не указал причины, препятствующие ему повторно направить жалобу через суд первой инстанции в пределах срока на кассационное обжалование - до 09.06.2021 (включительно).
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявитель не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Первоначальное направление кассационной жалобы с нарушением установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка ее подачи (в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, минуя арбитражный суд, принявший решение) к числу обстоятельств, не зависящих от воли ее подателя, не относится.
Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного арбитражным законодательством порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя. На подателе жалобы лежат не только обязанность предпринять все меры, направленные на своевременное совершение им установленных законом процессуальных действий, а также риск наступления неблагоприятных для него последствий в случае несовершения таких действий.
Нарушение установленного частью 1 статьи 275 Кодекса порядка подачи кассационной жалобы, а затем его несвоевременное устранение, не может свидетельствовать о наличии уважительных причин (разумном поведении заявителя в сложившихся обстоятельствах), поскольку подача повторной кассационной жалобы спустя 2 месяца с момента возврата первоначальной жалобы не является разумным сроком устранения причин, послуживших основанием для ее возврата. В данном случае пропуск срока при подаче повторной жалобы не может быть признан незначительным.
Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
При этом факт подачи заявителем повторной кассационной жалобы в рамках установленного судом предельно допустимого шестимесячного срока при отсутствии причин, признаваемых судом уважительными и не зависящими от лица, обратившегося с такой жалобой (статья 276 Кодекса), сам по себе не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок для обжалования судебных актов нижестоящих судов является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска срока на обжалование судебного акта приведет к нарушению принципов равенства всех перед законом, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8 и 9 Кодекса).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации восстановление пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 Кодекса ставит одну из сторон в преимущественное положение (определение от 04.12.2017 N 307-ЭС17-20095).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об уважительности пропуска заявителем срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьей 277 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство индивидуального предпринимателя Панасюк Олега Петровича о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Панасюк Олега Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А32-29462/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
