Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: Ф08-380/2020, А32-15128/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N А32-15128/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Кубань-Оптика" (ОГРН 1052303679625, ИНН 2308108032) - Ищенко Сергея Викторовича (доверенность от 18.12.2019), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Луганской Н.А. (доверенность от 03.02.2020), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-15128/2019, установил следующее.
ООО "Кубань-Оптика" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении преференции по уплате НДС при таможенном декларировании товара, заявленного в ДТ N 10309130/250319/0000637 (далее - спорная ДТ); обязании таможни возвратить обществу излишне взысканный НДС, исчисленный по спорной ДТ, в сумме 180 434 рублей 08 копеек.
Решением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2019, суд удовлетворил заявленные обществом требования.
Судебные акты мотивированы отсутствием у декларанта обязанности по представлению регистрационного удостоверения медицинского изделия "очки корригирующие (для коррекции зрения)" для подтверждения права на освобождение от уплаты НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Таможня полагает, что перечисление товара "очки корригирующие (для коррекции зрения)" в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не является самостоятельным основанием для освобождения его ввоза от налогообложения НДС, поскольку такое освобождение в силу абзаца 1 подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса предоставляется только в отношении товаров, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации. Поскольку декларант в отношении спорного товара заявил право на льготу в отношении товара как медицинского изделия, поименованного в разделе I Перечня медицинских товаров, реализация которого на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежит обложению (освобождаются от обложения) НДС, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 (далее - Перечень), соответствующие положения Перечня подлежат применению только при условии документального подтверждения соответствия товара по коду Общероссийского классификатора продукции (далее - ОКП), что в рассматриваемом случае не соблюдено. Общество подтверждает принадлежность товара к медицинским изделиям и необходимость его регистрации. Перечень не изменяет законодательство о налогах и сборах, в связи с чем, ссылка суда на пункт 1 статьи 4 Налогового кодекса неверна.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что он являются законными и обоснованными.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 10.11.2014 N 23, заключенного ООО "Кубань-Оптика" с компанией "Shanghai Micwellint'L Trade Co., LTD", (Китай), общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию задекларированный по спорной ДТ товар - "очки корригирующие (для коррекции зрения)", с линзами из пластмасс, оптической силой от -4 до +4 в количестве 60 мест (16 680 штук), 522 кг, заявив о применении льготы по уплате таможенной пошлины - тарифной преференции в отношении спорного товара в виде освобождении от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).
В спорной ДТ декларант указал следующие сведения: в графе 36 ДТ указано "ХО", что обозначает "освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию очков, линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных)"; в графе 47 ДТ указано "180434,08 УН", что обозначает - "НДС условно начисленный" в графе 47 ДТ указано "0 УМ", что обозначает "платеж не уплачивается"; в графе "В" ДТ не указано платежное поручение об уплате НДС.
Таможенный орган по результатам таможенного контроля направил обществу требование от 26.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара до 26.03.2019, в котором указал, что в связи с непредставлением при таможенном декларировании товара документов или сведений о регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставление льготы по уплате НДС в отношении товара N 1 ввезенного по спорной ДТ не представляется возможным. Таможня обязала декларанта внести изменения в спорную ДТ, а именно: в графе 36 ДТ указать "00", что обозначает отсутствие преференций; в графе 47 ДТ указать "180434,08 ИУ", что обозначает - "НДС должен быть уплачен до выпуска товара"; в графе 47 ДТ "О УМ" убрать; в графе "В" ДТ указать платежное поручение об уплате НДС.
Общество по требованию таможни от 26.03.2019 внесло изменения в спорную ДТ и уплатило НДС в сумме 180 434 рублей 08 копеек по платежному поручению от 26.03.2019 N 359.
Полагая, что действия таможни по отказу в предоставлении преференции по уплате НДС при таможенном декларировании товара, заявленного в спорной ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для начисления обществу спорных сумм таможенных платежей. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса, таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, - таможенным органом.
В декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин: ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; льготы по уплате таможенных платежей; тарифные преференции; суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; курс валют, применяемый для исчисления таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с Кодексом (пункт 5 части 1 статьи 106 Таможенного кодекса).
Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент ввоза товара по спорной ДТ), если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Кодекса (абзац 2 пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).
В пункте 10 раздела I "Медицинские изделия" Перечня указаны "очки корригирующие (для коррекции зрения) 94 4200", код в соответствии с ОКП по видам экономической деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 - 32.50.42.110, 26.60.12.119, 26.60.11.113, 26.60.12.125, код ТН ВЭД ЕАЭС 9004 90.
В соответствии с примечанием 1 Перечня для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31.12.2021 государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, является правильным вывод судов о том, что поскольку "очки корригирующие (для коррекции зрения)" выделены в отдельный седьмой абзац подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, предоставление регистрационного удостоверения на медицинский товар не требуется.
В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.
Предоставление такого регистрационного удостоверения требуется в отношении медицинских изделий согласно четвертому абзацу подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговый орган регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Такие указания в отношении седьмого абзаца подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса "очки корригирующие (для коррекции зрения)" не установлены.
Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (пункт 1 статьи 4 Налогового кодекса).
В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса законодатель не указал, что Правительство Российской Федерации имеет право, кроме установления перечня медицинских товаров, устанавливать какие-либо обязательные условия для применения. Кроме того, из подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса следует, что спорный товар "очки корригирующие (для коррекции зрения)" законодатель относит к "медицинским товарам", а не к "медицинским изделиям", как указано в Законе N 323-ФЗ. Таким образом, законодатель разграничивает понятия "медицинские товары" и "медицинские изделия".
Суды исследовали и отклонили ссылку таможни на постановление Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, утвердившее Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации, не подлежит обложению НДС, обоснованно указав, что указанное постановление Правительства Российской Федерации утратило силу 12.10.2015, в связи с изданием Перечня, и к рассматриваемым правоотношениям неприменимо.
Вопреки доводу таможни общество не подтверждает необходимость обязательной регистрации спорного товара.
Судебные инстанции обоснованно исходили из того, что представление декларантом регистрационного удостоверения по иным ДТ в отношении такого же товара не свидетельствует о наличии у общества обязанности по предоставлению регистрационного удостоверения.
Удовлетворяя требования общества, судебные инстанции исходили из того, что согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса не подлежит налогообложению ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под её юрисдикцией, товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.
С учетом изложенного суды сделали правильный вывод об отсутствии у общества обязанности представлять регистрационное удостоверение на медицинский товар "очки корригирующие (для коррекции зрения)".
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 N 308-ЭС19-16836.
Ссылка таможни на решение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2016 N АКПИ16-289 не принята судом кассационной инстанции, поскольку в рамках указанного дела рассмотрен вопрос по внесению (невнесению) товаров в Перечень при одновременном условии совпадения кода ТН ВЭД ЕАЭС с кодом ОКП ОК 005-93.
Иные доводы таможенного органа были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 по делу N А32-15128/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Воловик
Судьи Т.В. Прокофьева
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
