Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3785/2020, А63-20575/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А63-20575/2019
Резолютивная часть определения объявлена 8 июня 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 8 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (ИНН 26360055320, ОГРН 1082635013670), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А63-20575/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Яцунов Сергеей Прокофиевич (далее - Яцунов С.П.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору (далее - Управление) об оспаривании постановления от 23.05.2019 N 104-Ф о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 06.02.2020 дело передано в Ставропольский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемым постановлением Управления к административной ответственности привлечен Яцунов С.П. как физическое лицо, а не как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 указанное определение оставлено без изменения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Яцунов С.П. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. При этом указал, что выводы о передаче дела в суд общей юрисдикции необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что производство по ней подлежит прекращению по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Основания и порядок передачи дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд, а также порядок обжалования соответствующих судебных актов закреплены в статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.
В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Кодекса, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу.
С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А63-20575/2019.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
