Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03 марта 2020 года №Ф08-376/2020, А20-4544/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N А20-4544/2015
Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 03 марта 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца - открытого акционерного общества "Станкостроительный завод" (ИНН 0726004559, ОГРН 1110726001682), ответчика - открытого акционерного общества "Станкозавод" (ИНН 0711024009, ОГРН 1020700742556), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества "Станкостроительный завод" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А20-4544/2015, установил следующее.
ОАО "Станкостроительный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Станкозавод" (далее - общество) о взыскании 15 847 242 рублей 79 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.05.2016 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, в котором общество признало задолженность перед заводом по договорам займа и оказания услуг в размере 19 513 865 рублей 52 копеек и ввиду отсутствия денежных средств обязался в срок до 10.06.2016 передать заводу объекты недвижимого имущества: бойлерную, компрессорную, склад ПДО, кузнечный цех, склад кузнечного цеха, участок оксидировки, здание ЭМО, столярный цех (незавершенное строительство), три земельных участка с разрешенным использованием - для производственных целей, рыночная стоимость которого определена в заключении независимого оценщика.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019 на основании жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговая служба) определение от 20.05.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость проверки мирового соглашения на предмет наличия в нем признаков крупной сделки и сделки, совершенной заинтересованными лицами, а также дать оценку доводам уполномоченного органа о наличии в мировом соглашении признаков подозрительной сделки, о причинении вреда кредиторам и о нарушении прав кредиторов.
Завод обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2019. В обоснование своих требований заявитель ссылается на письмо налогового органа от 12.07.2019 N 07-09/07131, в котором уполномоченный орган указал, что знал о рассмотрении дела N А20-4544/2015 в 2016 году. По мнению заявителя, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и, как следствие, отмены судебного акта суда первой инстанции.
Определением от 15.11.2019 суд кассационной инстанции прекратил производство по заявлению завода о пересмотре постановления от 21.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебный акт мотивирован тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не предусмотрена подача участвующими в деле лицами заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым отменены судебные акты первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение. Заявление не подлежит рассмотрению в суде округа как ошибочно принятое к производству.
В жалобе завод просит отменить определение от 15.11.2019, принять к производству заявление завода о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель считает, что к данным обстоятельствам можно применить положения главы 37 Кодекса и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 310 Кодекса вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу части 2 статьи 310 Кодекса пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.
Прекращая производство по заявлению завода, суд округа, ссылаясь на статью 287 Кодекса, правомерно исходил из того, что постановление суда кассационной инстанции об отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение не относится к числу судебных актов, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной инстанций либо принят новый судебный акт.
Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи участвующими в деле лицами заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которым отменены судебные акты суда первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение.
При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по заявлению о пересмотре постановления суда кассационной инстанции на основании части 1 статьи 150 Кодекса.
Довод жалобы о том, что к заявлению завода о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам возможно применить положения главы 37 Кодекса и пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основан на неверном толковании процессуального законодательства.
Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с принятым судом кассационной инстанции судебным актом о прекращении производства по заявлению завода о пересмотре постановления от 21.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам и не свидетельствуют о нарушении судом округа процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса).
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2019 по делу N А20-4544/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.И. Фефелова
Судьи Е.В. Артамкина
Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка