Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-3754/2020, А20-701/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А20-701/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании от наследника должника - индивидуального предпринимателя Бижева Алексея Муридовича (ОГРНИП 311072609100024, ИНН 071507667990) - Бижевой Заремы Ибрагимовны, залогового кредитора - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А20-701/2019, установил следующее.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать индивидуального предпринимателя Бижева Алексея Муридовича (далее - должник) несостоятельным (банкротом) после его смерти, ввести в отношении должника процедуру реализации имущества и включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженность в размере 14 471 505 рублей 33 копейки, из которой 11 066 531 рубль как обеспеченные залогом.
К участию в деле привлечен наследник должника - Бижева Зарема Ибрагимовна.
Решением от 23.10.2019 суд признал Бижева Алексея Муридовича несостоятельным (банкротом) после его смерти, ввел в отношении его имущества процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, включил в третью очередь реестра требование банка в размере 14 471 505 рублей 33 копейки, из которых 7 млн - основной долг, 7 170 414 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 241 090 рублей 91 копейка - комиссия, 60 тыс. рублей - судебные расходы, в качестве обеспеченного залогом имущества должника в виде половины (одной второй) доли имущества, заложенного по договору от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2, с начальной продажной стоимостью доли в размере 3 840 тыс. рублей.
Постановлением апелляционного суда от 29.01.2020 решение от 23.10.2019 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части установления ? доли залогового имущества. По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, требование банка подлежит включению в реестр в виде 100% доли имущества, заложенного по договору от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2, поскольку предусмотренные Законом основания для прекращения залога в части ? доли отсутствуют. Судебный акт суда общей юрисдикции (апелляционное постановление от 13.08.2015 по делу N 33-728/2015) может иметь значение на стадии распределения конкурсной массы после реализации имущества.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить.
Как видно из материалов дела, 16.05.2011 между должником и банком заключен договор об открытии кредитной линии N 114401/0009, в соответствии с которым должнику предоставлено 7 млн рублей под 10% годовых с окончательным сроком возврата до 15.05.2012. В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2, согласно которому залоговая стоимость имущества составляет 11 566 000 рублей. Бижев Алексей Муридович (19.02.1953 года рождения) умер 31.10.2012 (свидетельство о смерти от 06.11.2012). Наследником Бижева Алексея Муридовича является его супруга - Бижева Зарема Ибрагимовна. Заявлениями от 04.02.2013 Бижева Зарема Ибрагимовна приняла наследство должника и ей выданы свидетельства о праве на наследство (наследственное дело N 9). Решением Нальчикского городского суда КБР от 29.04.2015 с Бижевой Заремы Ибрагимовны в пользу банка взыскано 10 088 563 рубля 47 копеек долга и 60 тыс. рублей государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2; установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 100% его залоговой стоимости. Апелляционным определением Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015 решение Нальчикского городского суда КБР от 29.04.2015 изменено, снижен размер взысканной с Бижевой Заремы Ибрагимовны в пользу заявителя суммы долга с 10 088 563 рублей 47 копеек до 2 900 тыс. рублей, размер государственной пошлины с 60 тыс. рублей снижен до 14 150 рублей, снижена залоговая стоимость имущества до 3 840 тыс. рублей. Суд руководствовался отчетами оценщика NN 1П/07-15 и N 01Н/07-15, согласно которым стоимость ? доли в праве на нежилое строение и земельный участок по состоянию на 31.10.2012 составляет 2 400 000 рублей. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 400 000 рублей, начальная продажная цена равна 80% от рыночной - 3 840 000 рублей.
Признавая требования банка обоснованными, суды включили в реестр задолженность в размере 14 471 505 рублей 33 копеек в качестве обеспеченного залогом имущества должника в виде половины (одной второй) доли имущества, заложенного по договору от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2, с начальной продажной стоимостью доли в размере 3 840 000 рублей.
Между тем суды не учли особенности рассмотрения дел о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Требования кредиторов погашаются за счет конкурсной массы (денежных средств, вырученных от реализации имущества) в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. В соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Из названных правовых норм следует, что при разделе общего имущества, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.
Переход права собственности на имущество в порядке наследования, в том числе возникновение права общей долевой собственности, не прекращают ранее возникшие залоговые обязательства. Данный правовой вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.06.2013 N 15154/11, от 24.06.2014 N 4254, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.02.2015 N 307-ЭС14-8308, от 15.09.2015 N 307-ЭС15-10733.
Изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7 и 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.
В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве. При этом пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.
В силу указанной нормы Закона супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам. Таким образом, поскольку имущество обременено залогом, причитающаяся Бижевой З.И. часть выручки из стоимости предмета залога может быть выплачена только после погашения требований залогового кредитора в размере, установленном пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, если останутся денежные средства.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2018 N 304-ЭС18-2981(1,2), наличие ограничения размера ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества не ограничивает кредиторов наследодателя в установлении в реестре полной суммы задолженности, не покрываемой стоимостью принятого наследниками имущества, включая обремененное залогом.
В деле о банкротстве умершего должника вопрос о размере ответственности его наследников не разрешается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", наследники умершего должника привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.
Как видно из материалов дела, в договоре об ипотеке от 07.07.2011 стороны установили общую залоговую стоимость имущества в размере 11 566 000 рублей. Акты судов общей юрисдикции, на основании которых определена стоимость ? доли заложенного имущества, приняты в отношении наследника и устанавливают объем обязательств, который может быть меньше соответствующего объема обязательств должника. Между тем арбитражные суды, ссылаясь на апелляционное определение Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2015, в данном случае не учли приоритет законодательства о банкротстве.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. На основании изложенного судебные акты необходимо изменить в части установления ? доли имущества, заложенного по договору от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2 с начальной продажной стоимостью доли в размере 3 840 тыс. рублей.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу N А20-701/2019 изменить. В пункте 4 резолютивной части после слов: "в качестве обеспеченного залогом имущества должника в целом" исключить слова: "в виде половины (одной второй) доли имущества, заложенного по договору от 07.07.2011 N 114401/0009-7.2, с начальной продажной стоимостью доли в размере 3 840 тыс. рублей".
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи А.Н. Герасименко
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
