Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2020 года №Ф08-3752/2020, А32-54256/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А32-54256/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей М.Г. Калашниковой и Ю.В. Мацко, в отсутствие и в судебном заседании Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Макаревич Натальи Владимировны, Макаревича Олега Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобы Макаревич Н.В. и Макаревича О.А. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу N А32-54256/2009, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А32-54256/2009, Матвеев Д.О., Макаревич Н.В., Макаревич О.А. и Макаревич Л.О. (далее - ответчики) привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - должник) в размере 813 748 025 рублей 83 копейки.
Определением от 02.03.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял к рассмотрению кассационные жалобы ответчиков на указанные выше судебные акты.
17 марта 2020 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, а также на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета Макаревич Н.В. и Макаревича О.А., в пределах 813 748 025 рублей 83 копеек.
Определением от 18.03.2020 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа принял обеспечительные меры, заявленные в ходатайстве уполномоченного органа.
В жалобах Макаревич Н.В. и Макаревича О.А. просят определение окружного суда отменить. Податели жалоб указывают, что принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов заинтересованных сторон; имущественные интересы кредиторов должника в полном объёме обеспечены за счет имущества, на которое ранее на основании определения суда первой инстанции от 24.05.2019 наложен арест; при этом тем же определением изначально наложен арест на денежные средства Макаревич Н.В. и Макаревича О.А. в размере субсидиарной ответственности, однако определением суда от 07.06.2019 обеспечительные меры в данной части отменены как явно несоразмерные заявленным требованиям. Таким образом, податели жалоб указывают, что окружной суд без достаточных на то оснований повторно принял обеспечительные меры, которые ранее уже имели место и были отменены. Податели жалобы также указывают, что наложение ареста на их счета делает невозможным осуществление ими своей предпринимательской деятельности, ведет к остановке расчетов по текущим обязательствам.
Отзывы на жалобы не поступили.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобах, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. На необходимость исследования данных обстоятельств указано и в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55).
Обеспечительной мерой может быть наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику (подпункт 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при этом указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Как следует из заявления уполномоченного органа о принятии обеспечительных мер, оно мотивировано тем, что на расчетные счета Макаревич Н.В. и Макаревича О.А. поступают денежные средства от ООО "Провизия", ООО "Динские колбасы ? Центр", ООО "Лесресурс", которые направляются на покупку валюты и переводятся на расчетный счет в Австрийский банк, ПАО "Уралсиб".
Принимая обеспечительные меры, суд кассационной инстанции исходил из того, что они непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны и соответствуют заявленному требованию, а непринятие обеспечительных мер, с учетом заявленных доводов, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Судебная коллегия кассационной инстанции учитывает доводы кассационных жалоб о том, что принятые меры фактически повторяли обеспечительные меры ранее принятые определением суда первой инстанции от 24.05.2019 и отмененные определением суда от 07.06.2019.
Вместе с тем, основанием для отмены обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства послужил вывод о том, что имущественные интересы кредиторов полностью обеспечены за счёт недвижимого и движимого имущества, имущественных прав и ценных бумаг Макаревич Н.В. и Макаревича О.А., на которые также наложен арест определением от 24.05.2019.
Определением от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2019 и постановлением суда округа от 22.11.2019, приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия, направленные на изменение (отчуждение) принадлежащих, в том числе, Макаревич Н.В. и Макаревичу О.А. долей в уставных капиталах юридических лиц; по требованиям к Макаревич Н.В. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствует обычной хозяйственной деятельности) ООО "Динские колбасы-Восток", ООО "Динские колбасыРегион", ООО "Кубань-Алко", ООО "Лантер", ООО "Кубаньторгодежда-2", ООО "Металлглавснаб-1", ООО "Рентатранс", ООО "Банк южной многоотраслевой корпорации", ЗАО "Мясоперерабатывающий комплекс "Динской"" в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек; по требованиям к Макаревичу О.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета отчуждать имущество (за исключением денежных средств, товаров в обороте, иного имущества, ограничения в реализации которого препятствуют обычной хозяйственной деятельности) ООО "Фирма Арктика"", ООО "Де-Юре", ООО "Динские колбасы", ООО "Кубрента", ООО "Магистраль", ООО "Оптилинк", ООО "Кубаньторгодежда", ООО "Рентинг", ООО "Сельскохозяйственная компания "Октябрь"", ООО "Спектр", ООО "Юмком" в пределах 816 953 581 рубля 83 копеек.
Указанные обеспечительные меры фактически конкретизирует ранее принятые определением суда от 24.05.2019 обеспечительные меры в части наложения ареста на имущественные права Макаревич Н.В. и Макаревича О.А.
С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции признает, что заявленные уполномоченным органом доводы о поступлении на счета Макаревич Н.В. и Макаревича О.А., денежных средств от контрагентов указанных выше юридических лиц, а именно: ООО "Провизия", ООО "Динские колбасы ? Центр", ООО "Лесресурс", которые направляются в Австрийский банк, а также на покупку валюты с дальнейшим переводом на расчетный счет в ПАО "Уралсиб" являются достаточным основанием для вывода о необходимости принятия обеспечительных мер.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые судом кассационной инстанции обеспечительные меры соразмерны предмету спора и направлены на обеспечение разумного баланса интересов ответчиков, принимающих меры по сокрытию денежных средств путем приобретения валюты и кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований.
С учетом изложенного у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены определения суда кассационной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам.
Руководствуясь статьями 274, 284, 287 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу N А32-54256/2009 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Денека
Судьи М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка