Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2020 года №Ф08-3731/2020, А32-33777/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N А32-33777/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 июня 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) - Беленького А.О. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие истца - производственного кооператива (артель) старателей "Новая" (ИНН 1434025850, ОГРН 1021401004899), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу производственного кооператива (артель) старателей "Новая" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2020 по делу N А32-33777/2019, установил следующее.
Производственной кооператив (артель) старателей "Новая" (далее - артель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к АО "Краснодаргазстрой" (далее - общество) о взыскании 22 161 790 рублей 39 копеек задолженности (измененные требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 05.03.2020, с общества в пользу артели взыскано 22 161 790 рублей 39 копеек задолженности и 133 809 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Артели из федерального бюджета возвращено 23 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 06.09.2019 N 466.
Общество обратилось с кассационной жалобой на решение и постановление. Одновременно с кассационной жалобой им заявлено ходатайство о приостановлении исполнение обжалуемых судебных актов, мотивированное тем, что поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции будет затруднен, поскольку истец является финансово нестабильным юридическим лицом. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России исполнительное производство, возбужденное в отношении артели прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).
Определением от 13.04.2020 кассационная жалоба общества на решение суда от 16.12.2019 и постановление апелляционного суда от 05.03.2020 принята к производству, ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено, исполнение решения суда от 16.12.2019 и постановления апелляционного суда от 05.03.2020 приостановлено до окончания рассмотрения кассационной жалобы.
Не согласившись с определением от 13.04.2020 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 16.12.2019 и постановления апелляционного суда от 05.03.2020, заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Общество просит отменить определение в обжалуемой части. Заявитель указывает, что информация, предоставленная обществом из банка данных исполнительных производств, является недостоверной. Прекращение исполнительного производства N 51103/18/14021-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ произведено ошибочно.
Общество представило отзыв на жалобу, в котором просит отказать артели в ее удовлетворении.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о приостановлении исполнения судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 Кодекса исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции, принимая во внимание сведения с официального сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, согласно которым исполнительное производство в отношении артели окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, пришел к верному выводу о возможной затруднительности поворота исполнения указанного судебного акта в случае его отмены или изменения.
При таких обстоятельствах в целях сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном обязательстве и обеспечения баланса их интересов суд кассационной инстанции на основании норм статьи 283 Кодекса пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановить исполнение решения суда от 16.12.2019 и постановления апелляционного суда от 05.03.2020.
Оснований для иных выводов, изложенных в обжалуемом определении, не усматривается.
Довод артели о том, что предоставленная обществом информация из банка данных исполнительных производств является ложной, недостоверной отклоняется.
При заявлении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта общество представило сведения, опубликованные на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, распечатки с официальных сайтов приложены к ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта и исследованы судом при рассмотрении названного ходатайства.
Доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительное производство в отношении артели возбуждено в отсутствие законных оснований, либо исполнительные производства окончено в связи с фактическим исполнением должником своих обязательств, в материалы дела не представлено.
В жалобе на определение артель выражает несогласие с оценкой судом кассационной инстанции доводов заявителя ходатайства, при этом доводы о нарушении норм процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, не приведены.
Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного актов (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2020 по делу N А32-33777/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи Е.В. Артамкина
Е.Л. Коржинек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка