Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3701/2021, А63-9303/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А63-9303/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Иникс" (ИНН 2623020190, ОГРН 1062645015014) - Никитина И.В. (директор), от ответчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края "Ессентукская городская клиническая больница" (ИНН 2626030380, ОГРН 1022601222302) - Хачатурова Ю.А. (доверенность от 14.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иникс" на решение Арбитражный суд Ставропольского края от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А63-9303/2020, установил следующее.
ООО "Иникс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУЗ Ставропольского края "Ессентукская городская клиническая больница" (далее - учреждение) о признании контракта от 25.05.2020 N 397/20 расторгнутым в связи с существенными нарушениями его условий (уточненные требования).
Учреждение предъявило к обществу встречный иск о взыскании 2900 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту и о его расторжении.
Названными решением от 13.11.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2021 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что факт своевременного выполнения работ подтверждается представленными доказательствами, пояснениями Еременко А.А. и представителя ответчика. Так, Еременко А.А. указал, что он, являясь ответственным лицом, не допустил истца к выполнению работ, а также не представил истцу техническую документацию. Суды не приняли во внимание аудиозапись, представленную обществом. Судом апелляционной инстанции не рассмотрены ходатайства о приобщении детализации телефонного номера истца и ответчика, о приобщении копий удостоверений на право производства работ, о выдаче решения по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции, о приобщении копии приказа о назначении ответственных лиц. В материалах дела имеется уведомление о расторжении контракта с 26.05.2020. Суд первой инстанции дважды взыскал с истца государственную пошлину по встречному иску.
В отзыве учреждение отклонило доводы жалобы.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 25.05.2020 по результатам проведения закупки учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт N 397/20, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по испытанию и измерению электрооборудования и электроустановок и проведению мониторинга тока, напряжения и потребляемой мощности для нужд учреждения, а заказчик - принять и оплатить оказанные услуги. В силу пункта 1.3 контракта срок оказания услуг - 3 дня. В соответствии с пунктом 4.1 цена контракта составила 29 тыс. рублей. Пунктом 5.8 контракта предусмотрен штраф в размере 2900 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).
25 мая 2020 года общество направило по электронной почте в адрес учреждения письмо, из которого следует, что исполнитель намерен приступить к работе 26.05.2020.
Общество утверждает, что 26.05.2020 заказчик не допустил на объект прибывшую электротехническую лабораторию без объяснения причины, в подтверждение чего обществом представлен односторонний акт от 26.05.2020.
27 мая 2020 года общество уведомило учреждение о расторжении контракта.
9 июня 2020 года общество направило претензию с требованием подписать соглашение о расторжении контракта.
15 июня 2020 года учреждение направило ответ (исх. N 1084/1) на претензию, из которого следует, что обществу были предоставлены все условия для работ.
По мотивам неисполнения заказчиком обязательств по договору общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Встречные требования учреждения о расторжении контракта основаны на том, что общество не приступило к оказанию услуг. Как указало учреждение, 26.05.2020 представитель общества прибыл на объект без необходимого пакета документов, подтверждающего возможность выполнения работ. Ввиду отказа общества выполнить работы по контракту учреждение заключило с ИП Тихиньким С.А. контракт от 22.06.2020 N 454/20 на проведение аналогичных работ.
Письмом от 15.06.2020 N 1084/1 учреждение потребовало от общества уплаты штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд со встречным иском.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Руководствуясь нормами статей 450, 450.1 Кодекса, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска.
Суды установили, что общество в согласованные в контракте сроки работы не выполнило, надлежащий результат работ в предусмотренном контрактом порядке не сдало, в связи с чем цель контракта не достигнута. Изучив и проанализировав условия контракта и техническое задание по правилам статьи 431 Кодекса, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии вины заказчика в неисполнении контракта. Доказательства виновных действий заказчика по недопуску исполнителя к осуществлению работ после представления последним всей необходимой документации не представлены.
Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.
Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.
Довод о необоснованном взыскании с общества расходов по уплате государственной пошлины, а также государственной пошлины в доход федерального бюджета является необоснованным, поскольку встречный иск содержал два требования: о взыскании 2900 рублей штрафа за неисполнение обязательств по контракту и о его расторжении, каждое из которых оплачивается государственной пошлиной. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества взысканы: в пользу учреждения - расходы учреждения по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета - госпошлина, не уплаченная по одному из требований по встречному иску.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражный суд Ставропольского края от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу N А63-9303/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи М.Н. Малыхина
А.Х. Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
