Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3691/2020, А15-3002/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А15-3002/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ИНН 0571008854, ОГРН 1160571064741), ответчика - индивидуального предпринимателя Акберова Кемрана Аликберовича (ИНН 051250219110, ОГРНИП 308056006500030), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А15-3002/2019, установил следующее.
ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акберову К.А. (далее - предприниматель) о взыскании 840 593 рублей 94 копеек долга за март и апрель 2018 года и 198 393 рублей 50 копеек пеней с 26.04.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (уточненные требования).
Решением от 03.09.2019 иск удовлетворен. Суд взыскал с предпринимателя 840 593 рубля 94 копейки долга и 226 939 рублей 84 копейки пеней с последующим начислением (с 04.09.2019) по день уплаты долга. Распределены судебные расходы. Суд исходил из доказанности истцом наличия у ответчика спорной задолженности и допущении последним просрочки по внесению платы за поставленный ресурс.
Постановлением апелляционного суда от 05.02.2020 в части взыскания неустойки решение отменено, с предпринимателя взыскано 191 780 рублей 39 копеек пеней с 26.04.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением (с 21.06.2019) по день уплаты долга. В остальной части решение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован тем, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановления и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что апелляционная жалоба подана ответчиком с пропуском установленного срока на обжалование решения, поэтому не подлежала принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку в пределах заявленных требований.
В части взыскания 840 593 рублей 94 копеек долга за март и апрель 2018 года судебные акты не обжалуются, поэтому в указанной части не проверяются судом кассационной инстанции и подлежат оставлению без изменения (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 15.11.2017 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-04/20-0014/18.
Поставка истцом с 01.03.2018 по 30.04.2018 газа покупателю в объеме 99 971 тыс. куб. м подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного-принятого газа от 31.03.2018 N 12-23 906/3 и от 30.04.2018 N 12-35 019/4.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил полученный в спорный период ресурс, истец обратился в суд.
Разрешая спор в части требования о взыскании 840 593 рублей 94 копеек долга за март и апрель 2018 года, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 548 и 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) и Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162. Суды установили, что поставка обществом ресурса на указанную сумму подтверждается актами поданного-принятого газа от 31.03.2018 N 12-23 906/3 и от 30.04.2018 N 12-35 019/4, неподписание которых не является основанием для освобождения ответчика от его оплаты. Факт поставки газа в спорный период ответчик документально не оспорил, доказательств поставки газа в меньшем объеме либо ненадлежащего качества не представил.
Истцом также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании 198 393 рублей 50 копеек пеней с 26.04.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день уплаты долга (т. 1, л. д. 19 - 20).
Согласно абзацу 2 статьи 25 Закона N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив представленный обществом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его верным и с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) взыскал с предпринимателя 226 939 рублей 84 копейки пеней с последующим начислением (с 04.09.2019) по день уплаты долга.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в данной части, указал, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, поскольку истец отыскивал 198 363 рубля 50 копеек неустойки с 26.04.2018 по 20.06.2019 (т. д. 1, л.д. 19 - 20, 28). Последующие уточнения исковых требований в материалах дела отсутствуют.
Однако апелляционный суд не учел следующее.
Из пункта 65 постановления N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Указанное не может рассматриваться как нарушающее права ответчика. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.
Как следует из материалов дела, общество заявило требование о взыскании 198 393 рублей 50 копеек пеней с 26.04.2018 по 20.06.2019 с последующим начислением по день уплаты долга.
Таким образом, взыскание с предпринимателя неустойки с 26.04.2018 по 03.09.2019 (дата вынесения резолютивной части решения), а также за период с 04.09.2019 по день фактического исполнения обязательства не противоречит данному разъяснению и не свидетельствует о выходе судом первой инстанции за пределы исковых требований, которые охватывали период с 26.04.2018 по день исполнения обязательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о подаче предпринимателем апелляционной жалобы с пропуском установленного срока на обжалование решения опровергается материалами дела. Согласно оттиску штампа отдела делопроизводства суда первой инстанции жалоба сдана ответчиком с нарочным 30.09.2019, то есть в течение месяца после принятия Арбитражным судом Республики Дагестан решения от 03.09.2019.
Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
С ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 рублей расходов за рассмотрение кассационной жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А15-3002/2019 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.09.2019 по указанному делу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акберова Кемрана Аликберовича (ИНН 051250219110, ОГРНИП 308056006500030) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
А.Х. Ташу
Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
