Дата принятия: 06 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3688/2021, А20-3582/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2021 года Дело N А20-3582/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от финансового управляющего Коваленко К.М. - Канлоева И.М. (доверенность от 26.01.2011), от Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике - Уянаева О.Р. (доверенность от 26.01.2021), в отсутствие Шарданова Э.С., общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"" акционерного общества "Россельхозбанк", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А20-3582/2017, установил следующее.
Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего Коваленко К.М., просило признать ненадлежащим бездействие финансового управляющего, связанное с неисполнением обязанностей по привлечению оценщика без необходимого на то определения суда, а также в недобросовестном и не разумном расходовании денежных средств, отстранить Коваленко К.М. от исполнения обязанности финансового управляющего (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 07.10.2020 Коваленко К.М. признана процессуальным правопреемником Дзамиховой Ф.И. в связи со сменой фамилии, имени и отчества, что подтверждается Свидетельством о перемене имени от 03.07.2020.
Определением от 01.12.2020 действия финансового управляющего Коваленко К.М.. выразившиеся в привлечении оценщика для оценки залогового имущества без необходимого на то определения арбитражного суда, признаны неправомерными; в удовлетворении требований в части отстранения Коваленко К.М. от исполнения обязанностей финансового управляющего, отказано.
Дополнительным определением суда от 18.01.2021 в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего должника, выраженных в недобросовестном и не разумном расходовании денежных средств, отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 определение суда от 01.12.2020 отменено; в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания действия финансового управляющего Коваленко К.М. выразившегося в привлечении оценщика для оценки залогового имущества, неправомерными, отказано.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить принятый по делу судебный акт суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт. Уполномоченный орган ссылается на то, что на собрании кредиторов должника от 22.02.2018 не принималось решение о проведении оценки имущества должника; финансовый управляющий привлёк оценщика для оценки залогового имущества в нарушение пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без необходимого на то определения суда. Кроме того, после направления уполномоченным органом жалобы на действия финансового управляющего, финансовый управляющий представил в материалы дела договор, заключенный с оценщиком, в котором стоимость услуг по оценке указана в размере 50 тыс. рублей, в то время как отчете указана сумма - 90 тыс. рублей.
В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции от 16.02.2021 оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы уполномоченного органа.
АО "Россельхозбанк" в возражениях просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, указывает, что как залоговый кредитор предоставил согласие на проведение оценки и оплатил услуги оценщика.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель финансового управляющего, возражал против доводов жалобы, отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением суда от 23.10.2017 требования АО "Россельхозбанк" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 15 404 097 рублей 56 копеек, как обеспеченные залогом имущества на 14 736 990 рублей 90 копеек, принадлежащего на праве собственности должнику и состоящее из:
- земельного участка, площадью 4 тыс. кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 07:02:0800002:75, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарской Республика, с. Малка, ул. Хуранова;
- 1-этажного нежилого здания, площадью 236, 4 кв. м, литера А, инвентарный номер: 6456, условный номер: 07-07-09/010/2010-237, регистрационный номер:
07-07-09/010/2010-240;
- этажного нежилого здания, площадью 742, 4 кв. м, литера Б, инвентарный номер: 6456, условный номер: 07-07-09/010/2010-238, регистрационный номер:
07-07-09/010/2010-241.
Решением суда от 15.03.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коваленко К.М.
12 июля 2018 года финансовым управляющим заключен договор N 437-07/07/18 на оказание оценочных услуг с ООО "Южная специализированная организация по реализации имущества" в целях определения рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк". Стоимость услуг оценочной организации согласно дополнительному соглашению от 04.02.2019 к указанному договору составила 50 тыс. рублей.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение финансовым управляющим своих обязанностей, выразившееся в привлечении оценщика без необходимого на то определения суда, а также в недобросовестном и не разумном расходовании денежных средств, уполномоченный орган обратился в суд рассматриваемым заявлением, в котором также просил отстранить Коваленко К.М. от исполнения обязанности финансового управляющего.
Частично удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил из того, что финансовый управляющий в нарушение требований, установленных пунктом 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве, заключил договор от 12.07.2018 N 437-07/07/18. Указанные действия финансового управляющего, суд первой инстанции посчитал неправомерными, нарушающими права и интересы, как уполномоченного органа, так и конкурсного кредитора, включенного в реестр требований кредиторов второй очереди с суммой задолженности в размере 116 263 рублей.
Отменяя судебный акт суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 20.3, 60, 129, 138, 213.9, 213.26, 213.27 Закона о банкротстве.
Из материалов дела видно, что заявителем о признании должника несостоятельным (банкротом) является АО "Россельхозбанк". При этом, АО "Россельхозбанк" является залоговым кредитором.
Как следует из пояснений данных представителем АО "Россельхозбанк" в судебном заседании суда первой инстанции и как указано финансовым управляющим, договор от 12.07.2018 N 437-07/07/18 на оказание оценочных услуг с ООО "Южная специализированная организация по реализации имущества" в целях определения рыночной стоимости имущества должника, являющегося предметом залога АО "Россельхозбанк", заключен по требованию залогового кредитора. Стоимость услуг оценочной организации согласно дополнительному соглашению от 04.02.2019 к указанному договору составила 50 тыс. рублей. Оплата услуг оценщика в размере 50 тыс. рублей также произведена залоговым кредитором, а не за счет средств должника, что подтверждается платежным поручением от 31.12.2019 N 3028.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принял во внимание, что оценка заложенного имущества должника с привлечением оценочной организации была проведена арбитражным управляющим по требованию залогового кредитора - АО "Россельхозбанк"; залоговым кредитором произведена оплата услуг оценщика, что не противоречит требованиям статьи 213.25 Закона о банкротстве. Учитывая, что привлечение оценочной организации произведено не за счет средств должника, а за счет средств залогового кредитора, то рассмотрение арбитражным судом вопроса о привлечении оценщика и принятия отдельного судебного акта в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не требовалось.
При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют.
Довод кассационной жалобы о том, что стоимость услуг по оценки залогового имущества должника, указанная в договоре от 12.07.2019 N 437-07/07/2018 с учетом дополнительного соглашения от 12.07.2018, заключенном финансовым управляющим и ООО "Южная специализированная организация по реализации имущества" составляет 50 тыс. рублей, а в отчете финансового управляющего указана сумма - 90 тыс. рублей, не имеет правового значения для рассматриваемого обособленного спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А20-3582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи С.М. Илюшников
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
