Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-367/2021, А32-53757/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А32-53757/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "Краснодаргазстрой" (ИНН 2308024336, ОГРН 1022301172750) - Беленького А.О. (доверенность от 01.11.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр "Инфра"" (ИНН 1434024743, ОГРН 1041401722966), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргазстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А32-53757/2019, установил следующее.
ООО "Учебно-производственный центр "Инфра"" (далее - центр) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Краснодаргазстрой" (далее - общество) о взыскании 10 240 100 рублей долга по договору от 09.11.2018 аренды машин и механизмов с экипажем и 419 737 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.12.2018 по 18.11.2019.
Решением от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2020, отклонены ходатайства общества о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и назначении судебной экспертизы; иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований и правильность произведенного центром расчета (долга и процентов). Распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел его ходатайство об истребовании доказательств и не отразил в судебном акте мотивы, по которым не принял его во внимание; апелляционный суд данное нарушение не устранил. Вывод апелляционного суда об отсутствии в деле доказательств, ставящих под сомнение расчет исковых требований, опровергается представленными ответчиками расчетом и анализом первичной документации, из которой видно, что спорная техника была в управлении машинистов без остановки, перерывов и выходных по 10 часов на протяжении 10 месяцев. Истец не мог оказать услуги в заявленном им размере ввиду недостаточности у него штатной численности сотрудников.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, центр (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор от 09.11.2018 аренды машин и механизмов с экипажем для производственных целей арендатора (пункт 1.1).
В силу пунктов 2.1 - 2.3 арендодатель принял на себя обязанности по передаче арендатору оборудования по акту вместе со всеми необходимыми комплектующими и принадлежностями в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Согласно пункту 3.4 арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным оборудованием.
Отчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 7.1). Размер арендной платы стороны согласовывают в дополнительных соглашениях (пункт 7.2). В силу пункта 7.3 фактическое время использования оборудования подтверждается: для строительных машин - справкой для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7), копиями путевых листов строительной машины (формы N ЭСМ-2) или копиями рапортов о работе строительной машины (формы N ЭСМ-3), подписанными на месте представителями сторон; для автотранспорта - справкой для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7). На основании пункта 7.4 стоимость и время, подлежащее оплате, указывается в справке для расчетов за выполненные услуги (форма N ЭСМ-7). Не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, арендодатель направляет арендатору документы, указанные в пунктах 7.3 и 7.4, а также путевой лист грузового автомобиля (форма N 4П), акт об оказанных услугах и счет на оплату, а арендатор подписывает акт об оказанных услугах и возвращает его арендодателю (пункты 7.5 и 7.6). В соответствии с пунктом 7.7 оплата осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.
Срок действия договора - с момента подписания до 31.09.2019, который может быть продлен путем подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункты 10.1 и 10.2).
Согласно дополнительному соглашению от 09.11.2018 N 1 арендодатель обязался передать арендатору оборудование - автовышку Isuzu с диэлектрической люлькой, а арендатор - вносить арендную плату в сумме 1800 рублей за час использования машины.
По акту от 09.11.2018 оборудование передано арендатору, который принял его без возражений.
Как указано в иске, арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем на его стороне образовалось 10 240 100 рублей долга.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения центра с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
На основании пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, а арендатор - своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 данного Кодекса).
Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса).
В статье 309 Гражданского кодекса указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 того же Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В предмет доказывания по делам о взыскании арендной платы входит установления факта наличия либо отсутствия договорных правоотношений, факт передачи имущества в аренду и возврата его по актам, наличие первичной документации.
В обоснование заявленных требований истец представил подписанные сторонами и скрепленные печатями договор аренды от 09.11.2018, дополнительное соглашение от 09.11.2018 N 1, акт приема-передачи, акты оказанных услуг, справки формы N ЭСМ-7 и акты взаимных расчетов сторон.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что у арендодателя отсутствуют работники для оказания арендатору услуг в заявленном размере; спорная техника была в управлении машинистов без остановки, перерывов и выходных по 10 часов на протяжении 10 месяцев; двумя автовышками 01.08.2020 управлял в дневную смену один и тот же водитель - Сепив В.В.; центр не представил доказательств обслуживания спорной техники и ее пригодности для эксплуатации. Также ответчик заявил ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса, истребовании доказательств и назначении по делу судебной экспертизы.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет (долга и процентов) и признав его арифметически (методологически) верным, отклонив ходатайства общества о снижении неустойки и проведении по делу экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приводя в ходе рассмотрения доводы о недоказанности истцом заявленных требований, ответчик сведения в представленных центром и подписанных обществом без замечаний доказательствах (акте приема-передачи, актах оказанных услуг, справках формы N ЭСМ-7 и актах сверки взаимных расчетов сторон) документально не опроверг, об их фальсификации в порядке статьи 161 Кодекса не заявил, поэтому несет соответствующие риски (статья 9 того же Кодекса).
Допущенное судом первой инстанции нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайства об истребовании доказательств, не является безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) и не привело к принятию неправильного судебного акта.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А32-53757/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.Е. Епифанов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
