Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3653/2020, А15-4443/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N А15-4443/2019
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Чесняк Н.В., рассмотрев без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер"" (ИНН 0572012959, ОГРН 1160571051376), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агат", кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А15-4443/2019, установил следующее.
ООО "УК "Лидер"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Агат" (далее - общество) 187 820 рублей 84 копеек задолженности, возникшей с 01.01.2019 по 30.04.2019 по оплате вывоза твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).
Исковые требования компании мотивированы тем, что ввиду отсутствия у ответчика контейнерных площадок, согласованных Роспотребнадзором, услуги по вывозу ТКО должны оказываться по нормативам накопления исходя из торговой площади, в связи с чем за ответчиком образовалась спорная задолженность, составляющая разницу между платой за вывоз ТКО, рассчитанной исходя из количества контейнеров (135 023 рубля в месяц), и платой, рассчитанной исходя из нормативов (181 978 рублей 21 копейка в месяц).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).
Решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.03.2020, иск удовлетворен, взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию незаконных судебных актов. Суды не учли возражения ответчика и рассмотрели дело
в порядке упрощенного производства. Судебные акты вынесены без исследования всех существенных обстоятельств, на которые ссылался ответчик. Заявитель считает отказ истца от учета объема ТКО исходя из количества и объема контейнеров по причине отсутствия согласования площадки с Роспотребнадзором необоснованным. Суды не учли, что общество по договору аренды с гостиницей "Ленинград" имело право пользоваться контейнерной площадкой, согласованной уполномоченным органом для гостиницы. В январе 2019 года у общества отсутствовали обязательства перед истцом, поскольку типовой договор размещен на сайте только 15.01.2019. Положения приказа Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (далее - министерство) от 21.12.2018 N 338 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Дагестан" (далее - приказ N 338) применены неправомерно, поскольку данный приказ не прошел регистрацию в органах юстиции. Соответственно, нормативы накопления ТКО, утвержденные не вступившим в законную силу приказом, не подлежали применению при расчете количества ТКО в отношении объектов общества.
В отзыве компания отклонила доводы кассационной жалобы.
Согласно части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова и участия сторон.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Соглашением от 29.11.2018 об организации деятельности с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Дагестан по 1 и 2 зоне деятельности, заключенным с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, с 01.01.2019 компания является региональным оператором по обращению с ТКО в Республике Дагестан.
Постановлением Региональной службы по тарифам по Республике Дагестан (далее - РСТ по РД) от 20.12.2018 N 63 утверждены единые предельные тарифы на услуги региональных операторов в Республике Дагестан, в том числе на услуги компании.
С учетом названных обстоятельств истец приступил к оказанию услуг в качестве регионального оператора начиная с 01.01.2019, в том числе к оказанию услуг для общества как собственника ТКО сети магазинов, расположенных по адресам: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, пр. Насрутдинова, пр. И. Шамиля, ул. Каммаева.
С января по апрель 2019 компания оказала ответчику услуги по обращению с ТКО (сеть магазинов "Зеленое яблоко", расположенных по адресам: г. Махачкала, пр. Р. Гамзатова, пр. Насрутдинова, пр. И. Шамиля, ул. Каммаева), которые оплачены обществом не в полном объеме.
Наличие 187 820 рублей 84 копеек задолженности по оплате оказанных с 01.01.2019 по 30.04.2019 услуг послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь нормами статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установив оказание компанией услуг по вывозу ТКО в период с 01.01.2019 по 30.04.2019, суды сочли требования обоснованными и удовлетворили иск в заявленном размере.
Доводы общества о необходимости расчета платы исходя из количества и объема контейнеров и (или) массы ТКО и необоснованного применения при расчете приказа N 338 являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонены. Суды указали, что в спорном периоде у ответчика отсутствовали согласованные в установленном порядке места размещения контейнерных площадок, поэтому расчет, произведенный истцом исходя из нормативов накопления ТКО, установленных названным приказом, и фактической площади торговых помещений ответчика, является правомерным.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Доводы общества о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не принимаются судом кассационной инстанции. В абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Материалы дела не подтверждают и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Кодекса.
При таких обстоятельствах суды обоснованно рассмотрели дело в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами в материалы дела доказательств.
Доводам общества о возможности применения приказа от 21.12.2018 N 338 и правильности произведенного расчета объема ТКО исходя из перечисленных адресов и объектов, судами дана надлежащая правовая оценка в оспариваемых судебных актах. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки названных фактических обстоятельств по делу.
Ошибочное указание судом апелляционной инстанции порядка обжалования судебного акта только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, не изменяет установленный законом порядок обжалования и не привело к принятию неправомерного судебного акта.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Кодекса.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу N А15-4443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.В. Чесняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
