Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3650/2020, А63-23016/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А63-23016/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Тедеевой В.Ф., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Яснополянское 27" (ИНН2626044230, ОГРН 1152651016495) - Захарьящева Д.А. (доверенность от 21.06.2019), в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А63-23016/2018, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТСН "Яснополянское 27" (далее - товарищество) о взыскании 27 352 рублей 27 копеек задолженности.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2019 исковые требования общества оставлены без рассмотрения.
Товарищество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества 50 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Определением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2020, заявление удовлетворено частично. С общества в пользу товарищества взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. Заявитель указывает на то, что товарищество является членом ассоциации АТСН СК "Партнер" (далее - ассоциация). В обязанности ассоциации входит в том числе, оказание правовой помощи товариществу. Товарищество вносит в ассоциацию членские взносы. Товарищество, требуя возмещения судебных расходов, злоупотребляет правом.
В судебном заседании представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).
В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований заявитель представил соглашение от 01.08.2015 N 33-Е о порядке участия товарищества в ассоциации, договор оказания консультационных (юридических) услуг от 30.11.2018, заключенный ассоциацией (заказчик) в интересах и по поручению товарищества с индивидуальным предпринимателем Хуболовым А.А. (исполнитель).
Согласно пункту 2 договора от 30.11.2018 исполнитель лично либо через своего представителя обязуется представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу N А63-23016/2018.
В соответствии с пунктом 4.1 договора от 30.11.2018 стоимость оказываемых услуг по договору составляет 50 тыс. рублей.
Факт оплаты денежных средств исполнителю подтверждается платежным поручением от 05.08.2019 N 1616 на сумму 50 тыс. рублей, перечисленных ассоциацией Хуболову А.А. за оказание юридических услуг по договору от 30.11.2018 в интересах товарищества.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в размере 30 тыс. рублей. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора, приняли во внимание объем исследованных и составленных процессуальных документов и проделанной представителем работы, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику.
По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Довод общества о нецелесообразности заключения договора на оказание юридических услуг, поскольку товарищество является членом ассоциации, подлежит отклонению, как противоречащий части 1 статьи 59 Кодекса, согласно которому граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителя. Членство в ассоциации не является основанием ограничения права товарищества на получение квалифицированной юридической помощи, привлечения за свой счет представителя, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 Кодекса.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения определения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 по делу N А63-23016/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи Е.В. Артамкина
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
