Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 апреля 2020 года №Ф08-3622/2020, А63-18113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2020 года Дело N А63-18113/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Калашникова М.Г., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-18113/2017, установила следующее.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее - пенсионный фонд) обратилось с кассационной жалобой на определение от 23.08.2019 и определение апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-18113/2017 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. В ходатайстве пенсионный фонд ссылается на неполучение копии определения апелляционного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуально Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет.
Представитель пенсионного фонда присутствовал в судебном заседании при объявлении резолютивной части обжалуемого определения суда первой инстанции; определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 23.08.2019, опубликовано в картотеке арбитражных дел 01.09.2019; в определении указано, что оно может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия; апелляционная жалоба подана 16.10.2019, то есть с пропуском установленного Кодексом срока на 28 дней. Доводы о невозможности ознакомиться с текстом определения суда первой инстанции на ресурсе arbitr.ru податель жалобы не приводит. Определением от 11.12.2019 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратил; в резолютивной части определения указано, что оно может быть обжаловано в месячный срок в порядке статьи 188 Кодекса. Срок на подачу кассационной жалобы истек 13.01.2020; кассационная жалоба направлена посредством почты 27.03.2020, спустя более двух месяцев по истечении срока подачи жалобы. При этом апелляционное определение от 11.12.2019 опубликовано в картотеке арбитражных дел 12.12.2019, доводы о невозможности ознакомиться с текстом определения апелляционного суда на ресурсе arbitr.ru податель жалобы не приводит; судебный акт направлен в установленный Кодексом срок (12.12.2019), что следует из реестра почтовой корреспонденции; согласно сайту Почты России пенсионный фонд получил копию обжалуемого судебного акта 17.12.2019.
Таким образом, податель жалобы не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. В силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших пенсионному фонду своевременно реализовать свое право на обжалование судебных актов, основания для восстановления срока подачи жалобы отсутствуют.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении срока отказано.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2019 и определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу N А63-18113/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. кассационная жалоба на 7 листах;
2. ходатайство на 2 листах;
3. копия доверенности на 3 листах;
4. копия списка почтовых отправлений на 2 листах;
5. выписка из приказа на 1 листе;
6. конверт.
Судья М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка