Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2020 года №Ф08-3611/2020, А63-1596/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N А63-1596/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 20 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В. без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалобу общества с ограниченной ответственностью "А/Р.Газ" (ИНН 2618022850, ОГРН 11726551021290) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу N А63-1596/2019, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "А/Р.Газ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу N А63-1596/2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В жалобе общество просит отменить определение суда кассационной инстанции от 26.02.2020, указывая на то, что Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом дело рассмотрено в отсутствие в судебном заседании представителя общества, в связи с чем оно ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.12.2012 N 9604/12 разъяснил, что срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Кодекс, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).
По смыслу части 1 статьи 159 Кодекса участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства, а каждое лицо, участвующее в деле, - доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).
Из системного толкования названных норм следует, что восстановление пропущенного процессуального срока возможно по ходатайству заинтересованного лица, если лицо, участвующее в деле, доказало уважительность причины его пропуска.
Как видно из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу изготовлено в полном объеме 26.07.2019 и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет - 30.07.2019.
Общество обратилось 08.02.2020 (штемпель ФГУП "Почта России" на конверте с почтовым идентификатором N 35750344069534) с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по рассматриваемому делу, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, истекшего 26.09.2019.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу возвращена обществу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая обществу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что в ходатайстве общество ссылалось только на отсутствие своего представителя в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.05.2019 по делу.
Обществу заблаговременно 22.06.2019 вручено определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 о назначении на 22.07.2019 в 11 часов 40 минут судебного заседания по рассмотрению его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (почтовое уведомление о вручении почтового отправления с идентификатором 35760135660840 - т. 2, л. д. 6), следовательно, общество имело возможность направить для участия в судебном заседании своего представителя.
Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Кодекса).
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 опубликовано в сети Интернет 30.07.2019, следовательно, общество считается надлежаще извещенным о принятом апелляционной инстанцией судебном акта в этот же день (абзац второй части 1 статьи 121 Кодекса, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"").
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2019 по делу на бумажном носителе согласно данным с сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35760136682001(т. 2, оборот л. д. 33) получено обществом 07.08.2019.
Таким образом, общество располагало информацией о результатах судебного разбирательства по делу, знало о порядке обжалования вступивших в законную силу судебных актов и имело объективную возможность для принятия решения о подаче кассационной жалобы на судебные акты в установленный законом срок.
Однако в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой общество обратилось только 08.02.2020, т. е. с пропуском двухмесячного срока на кассационное обжалование, истекшего 26.09.2019.
При этом причины объективной невозможности подачи кассационной жалобы в пределах срока на кассационное обжалование, общество не указало, равно как и не указало иные причины пропуска срока на кассационной обжалование, которые оно считает уважительными. Вместе с тем, обстоятельства, указанные обществом в качестве причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, свидетельствуют о том, что срок подачи кассационной жалобы на судебные акты по делу пропущен по причинам, зависящим исключительно от подателя кассационной жалобы; общество не проявило должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов. Наличие объективных причин, воспрепятствовавших своевременной подаче кассационной жалобы, общество не назвало, документально не подтвердило, не доказало, что срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от подателя жалобы, что у общества отсутствовали сведения об обжалуемых судебных актах на момент истечения срока подачи кассационной жалобы или непреодолимая сила воспрепятствовала подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи кассационной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Поскольку заявитель обратился с кассационной жалобой за пределами предельно допустимого шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 Кодекса для восстановления срока на кассационное обжалование, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебных актов, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящих от самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать право на обжалование судебных актов в кассационном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и заявителем суду не представлено, кассационный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, в связи с чем обоснованно возвратил кассационную жалобу.
Поскольку возврат кассационной жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 26.02.2020.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2020 по делу N А63-1596/2019 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Прокофьева
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка