Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф08-359/2021, А32-4994/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А32-4994/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - товарищества собственников жилья "Восток" (ИНН 2311082641, ОГРН 1052306464231) - Бичевого А.В. (доверенность от 17.12.2020), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Цуканова-Лубяницкого Г.В. (доверенность от 14.01.2021), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восток" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А32-4994/2020, установил следующее.
Товарищество собственников жилья "Восток" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 26.12.2019 N 3194.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК").
Решением суда от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2020, в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на то, что инспекция доказала соответствие оспариваемого товариществом предписания нормам действующего законодательства, критериям ясности и исполнимости.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось товарищество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований товарищества. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы товарищества о недопустимости обличения гражданско-правового требования в форму предписания, а именно: необходимости произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям многоквартирного дома с января 2018 года по март 2019 года. Суды не учли, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 51 (далее - спорный МКД), оборудован индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП) с общедомовым прибором учета тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, жилые помещения - индивидуальными приборами учета горячей воды, следовательно, в данном случае применяется закрытая система горячего водоснабжения. В рассматриваемом случае для оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению исполнитель коммунальных услуг не приобретает коммунальный ресурс "горячая вода", а приобретает коммунальный ресурс "тепловая энергия". Расчет размера потребления в спорный период следует производить в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. В данном случае не применима формула расчета стоимости горячей воды с использованием норматива тепловой энергии, используемой на подогрев воды. Поставляемую АО "АТЭК" тепловую энергию товарищество использовало исключительно для приготовления горячей воды на ИТП.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения; АО "АТЭК" поддерживает доводы товарищества.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, товарищество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорном МКД.
На основании распоряжения от 04.12.2019 N 4267 в целях рассмотрения обращения собственника одного из помещений спорного МКД инспекция провела внеплановую выездную проверку товарищества по соблюдению требований действующего законодательства при начислении платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений спорного МКД, в ходе которой установила, что в нарушение пункта 54 Правил N 354 при расчете платы за горячее водоснабжение собственникам и пользователям помещений спорного МДК товарищество не учитывает норматив на тепловую энергию на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденный приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп.
По результатам проверки инспекция составила акт от 26.12.2019 N 4506 и выдала товариществу предписание от 26.12.2019 N 3194 о необходимости в срок до 13.02.2020 произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребителям в спорном МКД за период с января 2018 года по март 2019 года в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, исходя из норматива на тепловую энергию на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом Региональной энергетической комиссии - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации товарищество обжаловало предписание инспекции от 26.12.2019 N 3194 в арбитражный суд.
Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно отказали товариществу в удовлетворении требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии определен Правилами N 354.
Из содержания раздела IV Приложения N 2 к Правилам N 354 следует, что при приготовлении ресурса для оказания коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объемы тепловой энергии, используемые для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения N 2 к Правилам N 354) и на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения N 2 к Правилам N 354), подлежат отдельному определению.
Таким образом, расчет исполнителем коммунальной услуги причитающейся ему стоимости тепловой энергии, используемой только на подогрев воды на ИТП, должен быть произведен согласно указанным формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации уполномоченным органом норматив расхода этого ресурса на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (qvkp). При этом формула 20.1 включает норматив расхода тепловой энергии, используемый на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Вместе с тем, в формуле 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 учтен объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, вследствие чего указанная формула может применяться только в случае производства тепловой энергии для приготовления горячей воды при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома.
Суды установили, что в спорном МКД система горячего водоснабжения нецентрализованная; холодная вода подогревается в ИТП, являющимся общим имуществом спорного МКД.
Суды отметили, что ИТП не производит тепловую энергию, а только распределяет на отопление и горячее водоснабжение тепловую энергию, произведенную ресурсоснабжающей организацией.
Суды правильно исходили из того, что тепловая энергия, используемая для приготовления горячей воды в спорном МКД, не производится при помощи автономной котельной, входящей в состав общего имущества спорного МКД, что исключает возможность применения товариществом формулы 20.1 приложения N 2 к Правилам N 354 при расчете показателя qvkp.
Вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2019 N 309-ЭС19-2341.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о том, что в рассматриваемом случае при определении платы за горячее водоснабжение следует применять формулу 20 приложения N 2 к Правилам N 354, с учетом норматива расхода тепловой энергии, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденного приказом региональной энергетической комиссии департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.05.2017 N 2/2017-нп в соответствии с пунктом 54 Правил N 354, и сделали верный вывод о законности предписания от 26.12.2019 N 3194.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы товарищества отсутствуют.
В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате юридическим лицом при подаче кассационной жалобы, составляет 1 500 рублей. Как видно из приложенного к кассационной жалобе платежного поручения от 16.12.2020 N 565, товарищество уплатило 150 рублей, в связи с чем с товарищества надлежит довзыскать 1 350 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе на судебные акты по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 101, 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А32-4994/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Восток" в доход федерального бюджета 1 350 рублей государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.Н. Драбо
Судьи Л.Н. Воловик
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
