Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3575/2021, А53-41162/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N А53-41162/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307) - Букиной О.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РиО" (ИНН 6166033925, ОГРН 1026104033647) - Бешкенова Т.З. (доверенность от 14.05.2021), в отсутствие третьих лиц: Парфеновой Галины Васильевны и Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-41162/2019, установил следующее.
АО "Теплокоммунэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РиО" (далее - общество) о взыскании 221 580 рублей 67 копеек задолженности за потребленную с декабря 2018 года по апрель 2019 года тепловую энергию и 18 976 рублей 82 копеек пеней с 15.01.2019 года по 11.11.2019 (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ростовской области и Парфенова Г.В.
Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.01.2021, в иске отказано. Суды исходили из недоказанности потребления обществом тепловой энергии в подвальных помещениях (отсутствуют теплопринимающие установки, транзитные трубопроводы изолированы и не предполагают теплоотдачу).
В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, исследовательская часть заключения экспертизы является недостоверной, поскольку трубопроводы в помещениях 3, 4 и 5 частично не изолированы. Вывод экспертизы об изоляции трубопроводов соответствует дате обследования помещений, а не спорному периоду. Из заключения экспертизы следует, что в первоначальную систему теплоснабжения внесены изменения (подводящие и отводящие трубопроводы радиаторов передавлены). Общество не представило доказательств соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы отопления. Представитель ответчика и третьего лица участвовал в судебных заседаниях первой инстанции, но не представил документ, подтверждающий наличие юридического образования.
В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что компания поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом N 26/40 по ул. Туполева в г. Ростове-на-Дону, в котором общество арендует нежилые помещения площадью 1629, 1 кв. м.
Общество обратилось к компании с заявлением о заключении договора на горячее водоснабжение нежилых помещений по адресу: ул. Туполева, 26/40.
В мае 2018 года представителями теплоснабжающей организации в присутствии представителя общества и управляющей компании при обследовании нежилых помещений по ул. Туполева, 26/40 установлено, что нежилые помещения, находящиеся на первом этаже дома не отапливаются; в подвальном помещении площадью 800 кв. м проходят общедомовые коммуникации отопления и ГВС, трубопроводы без изоляции.
Компания направила обществу для подписания оферту договора теплоснабжения на поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения от 21.05.2018 N 193/16, которая обществом не подписана.
28 февраля 2019 года представителями компании и общества составлен акт о прекращении подачи теплоносителя для ГВС; запорная арматура опломбирована, выполнен видимый разрыв трубопровода. Акт содержит указание, что в техподполье и помещениях первого этажа общедомовые стояки и трубопроводы изолированы фольгоизолом.
Поскольку стороны не заключили договор на поставку тепловой энергии и отсутствует прибор учета, общество определило объем ресурса, потребленного обществом в подвальные помещения площадью 804, 6 кв. м с декабря 2018 года по апрель 2019 года, расчетным способом и предложило уплатить 221 580 рублей 67 копеек.
Разрешая спор, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, и, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что помещение площадью 804, 6 кв. м, расположенное в жилом доме по адресу: г Ростов-на-Дону, ул. Туполева, 26/40, в отношении которого истцом произведен расчет потребленного ресурса, является техническим подвалом, в котором находится общее инженерное оборудование дома. При этом из актов обследования объекта от 18.01.2013 (т. 1, л. д. 126), от 24.05.2018 (т. 1, л. д. 127), от 28.02.2019 (т. 1, л. д. 129) не следует, что подвальное помещение обеспечено отопительными приборами. Указанные акты фиксируют наличие в подвале тепломагистралей жилого дома; из актов усматривается, что трубы подвала изолированы.
В связи с тем, что в Арбитражном суде Ростовской области рассматривалось аналогичное дело N А53-9352/2019 с участием компании и общества о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за ноябрь 2018 года, суд, учитывая согласие сторон, в рамках настоящего дела принял как доказательство заключение судебной экспертизы от 22.05.2020 N 014/СТЭ-161/20, выполненное ООО "Оценка 161", проведенной в рамках дела А53-9352/2019.
Исследовав и оценив названное заключение эксперта от 22.05.2020 N 014/СТЭ-161/20, суды установили, что в принадлежащих обществу подвальных помещениях отсутствуют система и приборы отопления, проходящие в них трубопроводы системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома изолированы и не достаточны для отопления помещений. Поддержание нормативной температуры воздуха в подвальных помещениях (+5С°) обеспечивается расположением помещений ниже уровня поверхности земли и нормативными показателями промерзания грунта.
Суды отклонили довод компании о нарушении требований к переустройству и внесению изменений в схему теплоснабжения, поскольку соответствующая техническая документация и иные доказательства, подтверждающие данный факт, не представлены. Оборудование подвальных помещений при вводе дома в эксплуатацию отопительными приборами и последующий их демонтаж истцом документально не подтверждены - статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Компания в подтверждение довода об отсутствии изоляции трубопроводов системы отопления и горячего водоснабжения ссылается на акт от 24.05.2018. Суды, оценив этот акт, указали, что он составлен в мае 2018 года, то есть за пределами спорного периода и поэтому не может опровергать возражения ответчика о том, что трубопроводы в спорный период были изолированы.
Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются судом округа.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 по делу N А53-41162/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
М.Н. Малыхина
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
