Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3574/2020, А18-809/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А18-809/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Бабаевой О.В., при участии в онлайн-заседании от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Аушева М-Б.Б. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоева Султана Газотовича (ИНН 060304149949, ОГРНИП 305060308000024), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А18-809/2019, установил следующее.
ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее - компания) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Оздоеву С.Г. (далее - предприниматель) о взыскании 543 826 рублей 13 копеек стоимости безучетно потребленной электрической энергии.
Решением от 14.10.2019 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2020 решение отменено. В иске отказано.
В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и оставить в силе решение. Заявитель ссылается на то, что фотофиксация и видеофиксация проводились на мобильный телефон, поэтому не сохранились и не были представлены истцом. Акт от 28.11.2018 N 000505 соответствует пункту 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442; далее - Основные положения N 442).
В судебном заседании объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 30.06.2020.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 27.12.2017 компания (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 0602053000658, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель - оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок определения объема поставляемой по договору электрической энергии определен сторонами в разделе 4 договора.
28 ноября 2018 года в ходе проведении проверки сотрудниками компании составлен акт N 000505 о безучетном потреблении электрической энергии в связи с нарушением целостности корпуса электросчетчика. В указанном акте имеется отметка об отказе потребителя от подписи.
Истец произвел расчет объема безучетно потребленной энергии, который составил 82 800 кВт/ч на 543 826 рублей 13 копеек.
Истец направил ответчику претензию от 19.11.2019 с требованием оплатить задолженность.
Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.
В силу пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства безучетного потребления электроэнергии акт от 28.11.2018 N 000505.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями N 442, суд апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком. Проанализировав представленный в качестве основного доказательства акт о неучтенном потреблении акт от 28.11.2018 N 000505, суд установил недоказанность истцом присутствия предпринимателя при составлении акта. Кроме того, компания не представила доказательств извещения потребителя о проверке и предложения присутствовать при ее проведении. Нарушение целостности корпуса электросчетчика в отсутствие доказательств совершения потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребленной электроэнергии, не может подтверждать безучетное потребление.
При этом определением от 13.01.2020 для выяснения обстоятельств проведения проверки суд апелляционной инстанции предлагал истцу предоставить материалы фотофиксации и видеофиксации, о проведении которых имеется отметка в акте. Однако указанные материалы суду не представлены. Как пояснил представитель компании, указанные материалы не сохранились. На вопрос судебной коллегии о вызове в суд свидетелей, подписи которых проставлены в спорном акте проверки, представитель истца ответил отказом.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.
Основания для отмены или изменения постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А18-809/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А. Алексеев
Судьи
К.К. Айбатулин
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
