Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 апреля 2020 года №Ф08-3552/2020, А20-2682/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N А20-2682/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Фефелова И.И., при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" (далее - общество) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А20-2682/2019, установила следующее.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно части 4 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Обжалуемое определение принято 05.02.2020, размещено в сети Интернет 06.02.2020.
Срок на кассационное обжалование судебного акта, исчисленный по правилам части 2 и 4 статьи 114 Кодекса истек 05.03.2020.
Кассационная жалоба подана заявителем нарочно через канцелярию суда первой инстанции 13.03.2020; данный факт подтверждается штампом, то есть после истечения срока на обжалование.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными. Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство общества, кассационный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины, которые приведены заявителем в обоснование пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений процедурой обжалования судебных актов.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Материалы дела подтверждают, что общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции. Информация о движении дела публиковалась на официальном сайте в картотеке арбитражных дел. Отчеты о публикации судебных актов свидетельствуют об исполнении обязанности по размещению сведений в телекоммуникационной сети Интернет.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Так, в частности, полный текст определения суда апелляционной инстанции от 05.02.2020 размещен в общедоступной базе судебных актов 06.02.2020 в 17:04:03 МСК, следовательно, с указанной даты общество имело возможность ознакомиться с его содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок. Заявитель не представил доказательства отсутствия у него возможности получения информации из телекоммуникационной сети Интернет.
При этом суд кассационной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными с пункте 32 постановления N 99, согласно которым при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае утрата возможности обжалования судебного акта в силу части 2 статьи 9 Кодекса является последствием ненадлежащего совершения процессуальных действий самим заявителем.
Иные доводы в обоснование наличия причин, не зависящих от лица, обратившегося с жалобой, заявитель не привел.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявитель не обосновал уважительность причин пропуска срока на кассационное обжалование определения от 05.02.2020, поэтому основания для восстановления названного срока отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
Руководствуясь статьей 277 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ N 6 Северный Кавказ" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по делу N А20-2682/2019 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.
Судья И.И. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка