Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3516/2021, А53-24599/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2021 года Дело N А53-24599/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Рыжкова Ю.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Зеленая звезда" (ОГРН 1196196010450, ИНН 6140010264) - Дичко Т.А. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика - индивидуального предпринимателя Елшиной Светланы Петровны (ОГРН 317032700008019, ИНН 032309544707) - Уманца С.В. (доверенность от 16.03.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елшиной Светланы Петровны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А53-24599/2020, установил следующее.
ООО "Зеленая звезда" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Елшиной С.П. (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора купли-продажи от 04.12.2019, взыскании 8 млн рублей задолженности и 1 300 тыс. рублей штрафа.
Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2021, расторгнут договор купли-продажи техники от 04.12.2019, заключенный обществом с предпринимателем; с предпринимателя в пользу общества взыскано 8 млн рублей стоимости товара, в остальной части в иске отказано; распределены расходы по уплате в доход федерального бюджета государственной пошлины.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что истец не обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор во внесудебном порядке, поэтому в данной части требование истца подлежало оставлению без рассмотрения. Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора, оснований для взыскания 8 млн рублей не имеется. Спорный экскаватор передан истцу в исправном состоянии, надлежащего качества, что подтверждено актом одиночного осмотра от 02.04.2020, составленным государственным инженером-инспектором Гостехнадзора Республики Бурятия в г. Улан-Удэ. Предприниматель неоднократно предлагал истцу подписать акт приема-передачи и получить паспорт самоходной машины, однако истец от подписания акта уклонился. Предприниматель 12.10.2020 направил оригиналы дубликата ПСМ СА 284899, акт приема-передачи от 18.03.2020, универсальный передаточный документ от 18.03.2020 N 2 почтой; корреспонденция не получена обществом. Рассматривая спор о расторжении спорного договора купли-продажи, суды не рассмотрели вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. При этом суды должны урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04.12.2019 общество (покупатель) и предприниматель (продавец) заключили договор купли-продажи техники, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить следующую технику: экскаватор LIEBHERR LITRONIC "R944B HD-SL", год выпуска - 2011, заводской номер машины (рамы) - WLHZ1075LZD029824, двигатель 2010022034, коробка передач - номер ОТС, основной ведущий мост (мосты) номер ОТС, цвет - желтый, вид двигателя - гусеничный, мощность двигателя, КВТ (Л.С.) - 180, 1 (245,0), конструктивная масса - 39 тн, габариты - 10900*3395*3400, паспорт самоходной машины и других видов техники - СА284899 дубликат (далее - товар, экскаватор).
Согласно пункту 1.3 договора продавец гарантирует, что экскаватор находится в исправном состоянии без каких-либо повреждений, дефектов, неисправностей, предназначен для использования по прямому его назначению.
В пунктах 2.1.1 - 2.1.4 договора установлена обязанность продавца передать товар в исправном состоянии, надлежащего качества и вида для данного вида техники покупателю в день подписания акта приема-передачи техники и оплаты полной его стоимости; одновременно с передачей экскаватора передать покупателю дополнительное оборудование и оригиналы всех документов, необходимых для дальнейшей его эксплуатации, провести инструктаж по его использованию и технической эксплуатации; после полной оплаты покупателем стоимости товара произвести действия по переоформлению его на покупателя.
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость товара составляет 8 млн рублей.
Оплата производится в следующем порядке: 2 млн рублей в срок до 31.12.2019 - подтверждается платежным поручением и выпиской банка;
6 млн рублей в срок до 31.03.2020 - подтверждается платежным поручением и выпиской банка (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 3.5 договора после оплаты всей суммы по договору в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, продавец и покупатель осуществляют переоформление экскаватора на имя покупателя. Для этих целей продавец и покупатель или их уполномоченные представители выполняют все необходимые действия по перемене собственника.
Во исполнение договора покупатель перечислил на расчетный счет предпринимателя 8 млн рублей, что подтверждается платежными поручениями и выпиской по счету общества.
В письме от 03.05.2020 и в претензии от 18.05.2020 общество указало предпринимателю на невыполнение обязательств по договору и просило вернуть денежные средства в полном объеме.
Сославшись на нерабочее состояние экскаватора, непередачу на него документов, общество в письме от 19.06.2020 просило предпринимателя вызвать специалиста для оценки дефектов техники и подтверждения ее неработоспособности с целью решения вопроса о возможности устранения недостатков, соразмерном уменьшении стоимости техники или о возврате денежных средств в полном объеме.
В претензии от 09.07.2020 общество повторно предложило предпринимателю вызвать специалиста для оценки дефектов экскаватора и подтверждения его неработоспособности. Однако требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что спорные правоотношения регулируются статьями 469, 470, 475, 477 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно статье 470 Кодекса товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Кодекса. При этом последствия передачи товара ненадлежащего качества зависят от характера недостатков.
Если недостатки не были оговорены продавцом и они носят устранимый характер, то покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 475 Кодекса).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса). Существенными нарушениями требований к качеству товара являются такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.
В силу статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1). В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель в нарушение условий спорного договора не передал обществу паспорт самоходной машины на экскаватор, дополнительное оборудование и оригиналы всех документов, необходимых для эксплуатации техники, а также не произвел действия по переоформлению техники на покупателя, суды сделали вывод о правомерном отказе истца от товара, включая возврат покупателю уплаченной за товар денежной суммы.
Доводы ответчика о том, что предприниматель неоднократно предлагал обществу подписать акт приема-передачи техники и получить паспорт самоходной машины, однако, истец от подписания акта уклонился, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. В материалы дела представлено письмо предпринимателя (т. 1, л. д. 69 - 70), с которым в адрес общества направлен оригинал дубликата паспорта самоходной машины, акт о приеме-передачи документа и универсальный передаточный документ. В названном письме предприниматель сообщил обществу о возможности самостоятельно осуществить регистрацию экскаватора в органах государственной инспекции Гостехнадзора. При этом доказательств принятия мер к осуществлению действий по снятию экскаватора с учета предпринимателем в материалы дела не представлено. В имеющейся в материалах копии паспорта самоходной машины сведения о снятии с учета отсутствуют (т. 1, л. д. 114), что свидетельствует о ненадлежащим исполнении условий спорного договора продавцом.
Довод предпринимателя о том, что истец не обращался к ответчику с требованием расторгнуть договор во внесудебном порядке, поэтому в указанной части иск подлежал оставлению без рассмотрения, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции и не являлся предметом оценки суда (пункт 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020). Кроме того истец неоднократно уведомлял ответчика о необходимости произвести возврат денежных средств по спорному договору, что расценено судом как свидетельство намерения покупателя расторгнуть договор.
При таких установленных по делу обстоятельствах выводы судов являются правильными.
Довод подателя кассационной жалобы о том, что удовлетворение требования о расторжении договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Кодекса) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 Кодекса), не может быть принят во внимание, поскольку данный довод не приводился в судах первой и апелляционной инстанций и не заявлялось встречное требование. В материалах дела отсутствуют сведения об отказе истца возвратить экскаватор в случае удовлетворения его иска.
Кроме того, ответчик не лишен возможности реализовать право на судебную защиту путем заявления требования о возврате ему переданного покупателю экскаватора и возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А53-24599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи
Ю.В. Рыжков
А.Х.Ташу
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
