Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3509/2020, А32-38334/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А32-38334/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - Департамента имущественных отношений Краснодарского края - Паниной Н.В. (доверенность от 25.12.2019), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Мамижева Нурия Мухарбиевича (ИНН 010301260802, ОГРН 306010130000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Насып" (ИНН2342000279, ОГРН 1022304343456), третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 по делу N А32-38334/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Мамижев Н.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и ООО "Насып" (далее - общество) со следующими требованиями:
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130 в соответствие с межевым планом от 14.05.2018, подготовленным кадастровым инженером Ереминым А.А.;
- признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 04.05.2006, заключенный с обществом;
- признать отсутствующим право аренды общества на земельный участок площадью 2384000 кв. м с кадастровым номером 23:20:1305001:23;
- обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) внести изменения в государственный кадастр недвижимости путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:130, площади земельного участка с кадастровым номером 23:20:1305001:23.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.02.2020 апелляционная жалоба департамента на решение суда 28.10.2019 оставлена без движения до 28.02.2019, поскольку при ее подаче заявитель не представил документ, подтверждающий соответствующую квалификацию в качестве представителя.
Определением от 29.02.2020 суд апелляционной инстанции возвратил департаменту его апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе департамент просит отменить определение от 29.02.2020, принять апелляционную жалобу к производству, восстановив срок на апелляционное обжалование. Заявитель ссылается на то, что суд апелляционной инстанции установил для заявителя неразумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - 3 дня. Таким образом, департамент не имел объективной возможности устранить причину оставления апелляционной жалобы без движения.
В отзыве на жалобу истец просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее постановление N 99) при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Частью 1 статьи 186 Кодекса предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Как усматривается из материалов дела, определением апелляционного суда от 24.02.2020 жалоба департамента оставлена без движения как поданная с нарушением установленных требований, заявителю предложено в срок до 28.02.2020 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно сведениям системы "Картотека арбитражных дел" определение от 24.02.2020 об оставлении апелляционной жалобы департамента без движения опубликовано в сети Интернет 25.02.2020.
Определением от 29.02.2020 апелляционный суд возвратил заявителю его апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Кодекса.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что установленный апелляционным судом срок (4 дня), явно недостаточный для устранения недостатков апелляционной жалобы.
Аналогичный подход содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу N А01-17/2016.
Поскольку установленный порядок обжалования судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство судом должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имелось.
Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права на судебную защиту - проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 2 Кодекса судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1 и часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П).
Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы департамента к производству.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2020 по делу N А32-38334/2018 отменить.
Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края к производству.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.Л. Коржинек
Судьи В.В. Аваряскин
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
