Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: Ф08-3463/2021, А20-543/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N А20-543/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С. и организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Браевой Э.Х., при участии в судебном заседании от должностного лица - старшего судебного пристава-исполнителя Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова Альберта Хасанбиевича и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 1040700234300, ИНН 0721009673 - Абукова Б.Р. (удостоверение), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт" (ИНН 0725007155, ОГРН 1110725002640), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А20-543/2020, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Бэст Консалт" (далее - общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Мамбетова Альберта Хасанбиевича (далее - старший судебный пристав, городской отдел, управление), выразившихся в нерассмотрении заявления от 24.12.2019 о возбуждении в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Кабардино-Балкарского отделения N 8631 (далее - банк) дела об административном правонарушении, в невынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о понуждении старшего судебного пристава к предоставлению полной и подробной информации о действиях, совершенных по названному заявлению, об устранении допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения необходимых действий по заявлению общества о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении.
Управление и банк привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Общество вправе было самостоятельно направить в банк исполнительный документ о взыскании денежных средств. Часть направленных в банк судебных приказов возвращена обществу со ссылкой на неполноту сведений о должниках, а часть - оставлена без исполнения по причине отсутствия в банке действующих счетов должников. По сообщению общества о названных действиях банка старший судебный пристав не составил протокол об административном правонарушении и не вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Общество не обращалось в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительных производств на основании возвращенных или неисполненных банком судебных приказов. Бездействие старшего судебного пристава не нарушило права общества как участника исполнительного производства. Избранный им способ защиты не позволяет восстановить нарушенные права и законные интересы.
Общество обжаловало решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Непоследовательной позицией банка, принимающего часть однотипных судебных приказов к исполнению и возвращающего взыскателю другую их часть, нарушаются права и законные интересы общества. До настоящего времени общество не информировано о результатах рассмотрения его заявления о привлечении банка к административной ответственности. Заявление общества и приложенные к нему доказательства являлись основанием для возбуждения в отношении банка дела об административном правонарушении. Доводы общества подлежали проверке независимо от наличия возбужденных на основании судебных приказов исполнительных производств. Общество обоснованно рассчитывало на судебную оценку возвращенных банком судебных приказов, соответствующих действий банка и реакции на эти действия старшего судебного пристава.
В отзыве на кассационную жалобу банк настаивает на обоснованном возврате обществу части судебных приказов, неисполнении обществом выявленных недостатков исполнительных документов и отсутствии в действиях банка признаков административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество является взыскателем по ряду судебных приказов на взыскание с должников - физических лиц задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение. Судебные приказы 29.11.2019 были направлены обществом непосредственно в банк на исполнение.
Письмом от 10.12.2019 банк сообщил обществу об исполнении пяти судебных приказов, о возврате четырнадцати судебных приказов ввиду невозможности идентификации должников (Гижгиева А.Ш., Джавадовой А.А., Каровой И.А., Климовой И.И., Слесаренко Е.Н., Азаматовой Ф.В., Балкизовой А.М., Боготова Р.Х., Шомазхова М.Х., Шомаховой К.А., Таттаевой М.М., Тохова М.Р., Хавпачева О.А., Царакова Т.Б.) и об оставлении без исполнения четырнадцати судебных приказов по причине отсутствия у должников (Ахобекова Н.Х., Виндижева А.М., Джапуевой Л.Д., Карагуловой С.А., Кейтуковой Б.Р., Мукова З.Л., Тамазова А.З., Темрокова А.У., Теуважукова М.Х., Тлеужева Э.М., Хамгокова Х.Т., Хасанова М.Ш., Хасановой А.И., Шаовой М.Х.) открытых в банке действующих счетов.
Общество обратилось к старшему судебному приставу с заявлением от 24.12.2019 о возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о привлечении его к административной ответственности. Старший судебный пристав не составил протокол об административном правонарушении, не вынес мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и иным образом не отреагировал на заявление общества.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Бездействие судебного пристава может быть оспорено в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса). Для удовлетворения такого заявления судом должны быть одновременно установлены несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возлагается на судебного пристава (статьи 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 действующей редакции постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня установления факта бездействия (статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон N 229-ФЗ).
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в том числе судебные приказы, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса).
Нормами Закона N 229-ФЗ банки включены в перечень организаций, которые в предусмотренных федеральным законом случаях исполняют содержащиеся в судебных актах требования на основании исполнительных документов, в том числе судебных приказов (статьи 7, 12), а взыскателю предоставлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно в банк (статья 8).
Статьей 70 Закона N 229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления взыскателем расчетных документов (часть 2). Банк должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств и проинформировать об этом взыскателя (часть 5).
В случае получения исполнительного документа непосредственно от взыскателя банк осуществляет исполнение содержащихся в нем требований путем перечисления денежных средств на указанный взыскателем счет (часть 7).
Порядок привлечения банка к ответственности за неисполнение исполнительного документа определен в статье 114 Закона N 229-ФЗ. В случае неисполнения банком, осуществляющим обслуживание счетов должника, при наличии на них денежных средств, в установленный срок исполнительного документа с требованием о взыскании с должника денежных средств, судебному приставу императивно предписано составить протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручить его копию представителю банка (часть 1) и направить в арбитражный суд по месту нахождения банка с заявлением о привлечении банка к административной ответственности (часть 2).
По смыслу приведенных норм и с учетом права взыскателя на самостоятельное направление в банк исполнительного документа изложенные в заявлении взыскателя обстоятельства и приложенные к нему доказательства, указывающие на наличие в действиях банка события административного правонарушения, подлежат проверке судебным приставом независимо от наличия либо отсутствия возбужденного исполнительного производства.
Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия должностного лица должны содержаться указания на признание этого бездействия незаконными и обязанность соответствующего должностного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом суд не связан требованиями заявителя о порядке восстановления его нарушенного права и может самостоятельно определить этот порядок.
С учетом обстоятельств настоящего дела необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.
Направив самостоятельно в банк судебные приказы и получив извещение банка об их возврате, общество вправе было получить от старшего судебного пристава результаты проверки изложенных в заявлении обстоятельств и приложенных к нему доказательств (судебных приказов) на предмет наличия (отсутствия) в действиях банка события административного правонарушения. Такая проверка должна была быть осуществлена старшим судебным приставом независимо от наличия (отсутствия) возбужденных на основании судебных приказов исполнительных производств.
Выводы суда о законности (незаконности) оспариваемого бездействия старшего судебного пристава также не могли быть сделаны без проверки и оценки изложенных в заявлении обстоятельств и приложенных к нему судебных приказов. Такие выводы могли способствовать не только выявлению в действиях банка события административного правонарушения, но и констатации полноты сведений о должниках в судебных приказах. Суды первой и апелляционной инстанций не отразили в судебных актах результаты оценки представленных обществом судебных приказов с точки зрения полноты содержащихся в них сведений о должниках.
По обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, должен вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2021 N 9-П).
Невозможность возбуждения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ней сама по себе не исключала выводы о незаконности оспариваемого бездействия, о нарушении этим бездействием прав и законных интересов общества и о возможности их восстановления. Неполучение обществом мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с допущенным старшим судебным приставом незаконным бездействием могло быть квалифицировано как обстоятельство, повлекшее нарушение прав общества, заинтересованного в устранении неопределенности во взаимоотношениях с банком, касающихся принудительного исполнения судебных приказов. Суды вправе были присудить старшего судебного пристава к совершению иных действий (помимо составления протокола об административном правонарушении), влекущих восстановление нарушенных прав и законных интересов общества.
Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А20-543/2020 отменить.
Дело N А20-543/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Анциферов
Судья В.Е. Епифанов
Судья Н.С. Мазурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
