Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2020 года №Ф08-3419/2020, А53-30492/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N А53-30492/2019
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Рыжков Ю.В. при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дымковской Луизы Амирановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-30492/2019 установил следующее.
В соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возможность обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, обращающегося с кассационной жалобой.
Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Определением от 13.04.2020 кассационная жалоба оставлялась без движения, заявителю предлагалось в срок до 12.05.2020 представить в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа доказательства, подтверждающие направление копии кассационной жалобы всем участвующим в деле лицам, а также документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
Копия указанного определения направлена индивидуальному предпринимателю Дымковской Луизе Амирановне по адресу: 347936, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная, 54А (почтовый идентификатор 35093138639958) и вручено адресату 20.04.2020.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Определение от 13.04.2020 опубликовано на сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 14.04.2020.
Между тем документы, подтверждающие устранение нарушений, допущенных при подаче жалобы, в адрес суда не поступили.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 части 6 статьи 121 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Факт недобросовестных действий органа почтовой связи документально не подтвержден.
Заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, что в силу подпункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса является основанием для возвращения кассационной жалобы.
В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 277 и пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дымковской Луизы Амирановны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А53-30492/2019 возвратить заявителю.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины оставить без рассмотрения.
Возвращение жалобы не лишает заявителя права на обращение в установленном порядке в кассационный суд с жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка