Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-3400/2020, А53-30717/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А53-30717/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН 6141042068, ОГРН 1126181001814) - Хренкова А.С. (доверенность от 08.08.2019) и Дувановой А.А. (доверенность от 11.10.2018), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия - комитета по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (ИНН 6102003080, ОГРН 1026100663984), третьих лиц: министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молот" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А53-30717/2019, установил следующее.
ООО "Молот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к комитету по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района (далее - комитет) о признании недействительным отказа от 24.07.2019 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3581, расположенного по адресу: Ростовская область, район Аксайский, х. Ленина, ул. 60 лет СССР, в собственность без проведения торгов, а также о возложении на уполномоченный орган обязанности рассмотреть заявление, поданное обществом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3581, расположенного по адресу: Ростовская область, район Аксайский, х. Ленина, ул. 60 лет СССР, в собственность без проведения торгов в соответствии с нормами законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее - министерство) и департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - департамент).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение с участком лесного фонда, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации. В соответствии с генеральным планом поселения земельный участок находится в функциональной зоне рекреационного назначения (земли лесного фонда). Названное обстоятельство в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) исключает возможность его предоставления в испрашиваемых заявителем границах.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 не входит в границы земель лесного фонда. Спорный земельный участок (его часть), в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре и подтвержденными путем ввода координат в программу геоинформационной системы, не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как земли лесного фонда. Общество является собственником возведенных на земельном участке объектов недвижимости (склад N 1 площадью 663,5 кв. м, склад N 2 площадью 666,6 кв. м). Суды не учли, что действующее законодательство закрепляет приоритет сведений, содержащихся в ЕГРН, над сведениями государственного лесного реестра. Испрашиваемый земельный участок не относится к землям лесного фонда и предоставлен обществу в установленном порядке. Правовая неопределенность в отношении части участка, находящегося в аренде у общества, относительно принадлежности к землям лесного фонда, возникшая у органов исполнительной власти, не должна нарушать права субъекта хозяйственной деятельности. Поскольку сведения об испрашиваемом участке в установленном законом порядке не внесены в ЕГРН как земли лесного фонда, у судов отсутствовали основания для применения статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) и подпункта 2 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса.
Министерство представило в суд округа отзыв, в котором указывает на установленный судами факт наложения испрашиваемого земельного участка на земли лесного фонда. Общество (собственник) объектов недвижимости вправе получить земельный участок в аренду без проведения торгов (часть 3 статьи 73.1 Лесного кодекса). Генеральный план поселения, действовавший на момент предоставления обществу земельного участка, не был согласован с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, что влечет его недействительность (пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).
В отзыве комитет указал, что в соответствии с действующим генеральным планом Ленинского сельского поселения испрашиваемый участок находится в зоне земель рекреационного назначения (земли лесного фонда). В силу пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка является основанием для отказа в его предоставлении.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, обществу на основании договора от 04.12.2017 N 109 предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. 60 лет СССР, с кадастровым номером 61:02:0600016:3581, площадью 15 836 кв. м.
Согласно сведениям ЕГРН названный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2017, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием "склады" (т. 1, л. д. 14 - 16).
Общество 13.06.2018 получило разрешение N 61-61502306-277-2018 на строительство складского комплекса (склад N 1, склад N 2) на земельном участке с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 (т. 1, л. д. 12, 13).
На основании разрешений на ввод в эксплуатацию зарегистрировано право собственности заявителя на построенные на спорном земельном участке объекты недвижимости: склад N 1 площадью 663,5 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600016:3860), склад N 2 площадью 666,6 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600016:3861; т. 1, л. д. 17 - 20).
Общество обратилось в администрацию Аксайского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 в собственность без проведения торгов.
Комитет 24.07.2019 принял решение N 63/10/5513 об отказе в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3581, сославшись на заключение главного архитектора района от 24.07.2019 N 63-6/5755 (т. 1, л. д. 11).
Согласно названному заключению земельный участок в соответствии с генеральным планом (редакция от 25.02.2019) находится в функциональной зоне земель рекреационного назначения (земли лесного фонда); территориальная зона в соответствии с правилами землепользования и застройки - Ц-1 "Зона обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах"; по информация из ИСОГД: расположен в приаэродромной территории; в водоохранной зоне; частично в охранной зоне воздушной линии электропередачи; земли лесного фонда Аксайского района, для земель лесного фонда градостроительные регламенты не устанавливаются (т. 1, л. д. 41 - 43).
Общество, указывая, что решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении участка в собственность не соответствует закону, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса.
Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса, из системного толкования которых следует, что договор купли-продажи земельного участка может быть заключен с заявителем при отсутствии оснований, перечисленных в статье 39.16 данного Кодекса, для отказа в предоставлении земельного участка.
Согласно названной статье основаниями для отказа в предоставлении земельного участка, в частности, являются, несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14); невозможность предоставления земельного участка на заявленном виде права (пункт 19). Кроме того, в силу пункта 6 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении, земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Кодекса).
Судебные инстанции установили, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.06.2014 N 1021-р на ФГБУ "Рослесинфорг" возложены полномочия по определению границ лесных участков в составе лесничеств и лесопарков.
В соответствии с заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект" от 03.12.2018 N 11 земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 частично пересекает квартал 92, часть выделов 13, 14 Атаманского (Пригородного) участкового лесничества Шахтинского лесничества, площадь пересечения составляет 12 201 кв. м (т. 1, л. д. 71, 72, 80).
Право собственности Российской Федерации на участок лесного фонда площадью 27 га зарегистрировано 16.10.2003, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N 61-01/225/2003-647, условный кадастровый номер 61:02:00 05 00:16566 (т. 1, л. д. 73).
В соответствии с данными ЕГРН ранее учтенный земельный участок из земель лесного фонда с кадастровым номером 61:02:0000000:6487 площадью 27 га не имеет координат границ. Отсутствие координат границ в кадастре недвижимости не лишает суд возможности установить факт пересечения участков посредством иных представленных в дело доказательств.
Вопреки доводам жалобы факт наложения земельного участка с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 на земли лесного фонда подтвержден не только заключением филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Воронежлеспроект", но и иными представленными в дело иными доказательствами (план лесонасаждений Пригородного лесничества, копия лесоустроительного планшета 14 Пригородного лесничества; т. 2, л. д. 7 - 11).
Установив, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 имеет пересечение с участком лесного фонда (защитные леса, государственные защитные лесные полосы), суды правомерно заключили, что до устранения такого пересечения он не может быть предоставлен в собственность заявителю с заявленной конфигурацией и площадью.
Заявитель, ссылаясь на сведения ЕГРН, согласно которым испрашиваемый участок относится к землям населенных пунктов, не учитывает, что включение в состав земель населенных пунктов земель лесного фонда, формирование участка, определение вида его разрешенного использования стало возможным в отсутствие согласования в рассматриваемый период проекта генерального плана поселения с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса; т. 1, л. д. 44 - 53).
Доводы общества о наличии оснований для приобретения в собственность испрашиваемого земельного участка суд округа отклоняет.
Как видно из материалов дела, на спорном земельном участке общество реализовало разрешение на строительство, возвело и ввело в эксплуатацию два здания: склад N 1 площадью 663,5 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600016:3860), склад N 2 площадью 666,6 кв. м (кадастровый номер 61:02:0600016:3861; т. 1, л. д. 17 - 20).
Суды также установили, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 в соответствии с действующим генеральным планом Ленинского сельского поселения находится в функциональной зоне - земли рекреационного назначения (земли лесного фонда; т. 1, л. д. 42, 43).
Согласно пункту 9 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Законодательством о градостроительной деятельности установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию и долгосрочные ориентиры градостроительного развития территорий. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования его генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).
Согласно разрешению на строительство, общедоступным сведениям публичной кадастровой карты (поиск через кадастровый номер участка, кадастровые номера объектов), а также представленным в дело выпискам из ЕГРН, содержащим сведения об основных характеристиках объектов недвижимости (т. 1, л. д. 17 - 20), возведенные обществом объекты общей площадью застройки 1365, 4 кв. м компактно расположены в одной части участка. В выписке из ЕГРН указано, что участок с кадастровым номером 61:02:0600016:3581 имеет площадь 15 836 кв. м (т. 1, л. д. 14/оборот). Ссылаясь на сведения публичной кадастровой карты, заявитель не учитывает, что согласно названному информационному ресурсу (картографическая основа "космические снимки esri") иные объекты, прошедшие кадастровый учет, на участке отсутствуют, часть участка покрыта древесной растительностью.
В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.06.2014 N 1152/14 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.
В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.
Бремя доказывания необходимого размера подлежащего предоставлению в аренду или выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).
Принимая во внимание сведения генерального плана, заключения главного архитектора Аксайского района от 24.07.2019, разрешительной и кадастровой документации, учитывая, что площадь испрашиваемого в собственность участка составляет 15 836 кв. м, а площадь застройки находящихся на нем зданий - 1365, 4 кв. м, суд округа полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о невозможности предоставления спорного участка в испрашиваемых границах.
О предоставлении земельного участка иной площади и конфигурации общество не заявляло. При этом заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами и необходимый для их эксплуатации, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении такого участка на допускаемом законом праве.
Общество, ссылаясь на приоритет сведений ЕГРН, не учитывает, что в данном случае речь идет не о противоречии сведений в отношении одного объекта, а об установленном судами факте пересечения границ различных участков.
Иные доводы жалобы общества не учитывают положения приведенных нормативных правовых актов и содержание представленных в дело доказательств, поэтому отклоняются судом округа.
Правильность выводов судов подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебного акта. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, к которым верно применили нормы материального права.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена обществом при обращении в суд округа, основания для ее перераспределения между участвующими в деле лицами по правилам статьи 110 Кодекса отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу N А53-30717/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.И. Мещерин
Судьи В.А. Анциферов
И.В. Сидорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
