Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3392/2021, А32-38807/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А32-38807/2020
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев без вызова истца - Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2309053058, ОГРН 1032307165967), ответчика ? общества с огрниченной ответственностью "Севастопольфармация" (ИНН 9204556307, ОГРН 1159204025826), кассационную жалобу Министерства здравоохранения Краснодарского края на принятые в порядке упрощенного производства по делу N А32-38807/2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, установил следующее.
Министерство здравоохранения Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Севастопольфармация" (далее - общество) о взыскании 5517 рублей 17 копеек неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении требований отказано ввиду пропуска срока исковой давности.
В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды пришли к ошибочному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Течение срока исковой давности приостанавливалось на период действия ограничительных мер, направленных на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установили суды и следует из материалов дела, 17.03.2017 министерство (государственный заказчик) и общество (поставщик) заключили государственный контракт N 0318200063917000009.2017.65378 (128-Г/М) (далее - контракт).
В соответствии с пунктом 1.1 контракта на поставщика возложена обязанность передать государственному заказчику лекарственные препараты для медицинского применения (темозоломид) в количестве, по цене и в сроки, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, на общую сумму 6 127 725 рублей 50 копеек.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставщик обязан осуществить поставку медицинской продукции в следующие сроки:
- первой партии медицинской продукции в количестве 1/2 объема каждой позиции, указанной в спецификации, - в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта;
- второй партии в количестве 1/2 объема каждой позиции, указанной в спецификации, - не позднее 01.08.2017.
Фактически медицинская продукция поставлена 27.03.2017 по товарной накладной от 24.03.2017 N 69 на сумму 1 093 290 рублей 30 копеек, 31.03.2017 по товарной накладной от 24.03.2017 N 67 на сумму 673 122 рублей 19 копеек, 14.04.2017 по товарной накладной от 14.04.2017 N 112 на сумму 3 870 160 рублей 84 копейки, 16.05.2017 по товарной накладной от 16.05.2017 N 204 на сумму 394 439 рублей 18 копеек, 19.05.2017 по товарной накладной от 19.05.2017 N 239 на сумму 96 712 рублей 99 копеек.
Согласно пункту 6.2 контракта в случае просрочки поставщиком исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Министерство указывает, что поставщик нарушил исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку медицинская продукция поставлена 16.05.2017 по товарной накладной от 16.05.2017 N 204 на сумму 394 439 рублей 18 копеек. Период поставки первой медицинской продукции с 20.03.2017 по 18.04.2017, период просрочки первой партии с 19.04.2017 по 16.05.2017. Размер пени - 5517 рублей 64 копейки. Медицинская продукция поставлена 19.05.2017 по товарной накладной от 19.05.2017 N 239 на сумму 96 712 рублей 99 копеек. Период поставки первой медицинской продукции с 20.03.2017 по 18.04.2017, период просрочки первой партии с 19.04.2017 по 19.05.2017. Размер пени - 4538 рублей 03 копейки. С учетом оплаты ответчиком пеней в размере 4538 рублей (платежное поручение от 03.09.2018 N 1644) задолженность составляет 0, 03 копейки.
Заказчик направил в адрес поставщика претензии от 26.05.2017, от 01.06.2017 и от 31.07.2020 с требованием об уплате неустойки в размере 5517 рублей 67 копеек.
Поскольку претензии оставлены обществом без удовлетворения, министерство обратилось в суд с иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Спорные правоотношения регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
До вынесения судом первой инстанции решения по существу спора общество заявило об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка. Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Пунктом 10.1 контракта установлен срок ответа на претензию в течение 15 календарных дней.
Пунктом 3.1 контракта установлен срок поставки в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта, т. е. с 20.03.2017 по 18.04.2017.
Товар поставлен 16.05.2017 и 19.05.2017, в связи с чем министерство просит взыскать неустойку с 19.04.2017 по 16.05.2017 по товарной накладной N 204 и с 19.04.2017 по 19.05.2017 товарной накладной N 239.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Исходя из этих разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим, если основное обязательство было исполнено до истечения срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, в связи с чем к заявленному требованию не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 N 305-ЭС18-21546).
Таким образом, суды сделали обоснованный вывод о том, что по накладной от 16.05.2017 N 204 срок исковой давности по требованию о начислении неустойки (с учетом установленного срока для ответа на претензию 15 дней) истек 31.05.2020.
По накладной от 19.05.2017 N 239 срок исковой давности по требованию о начислении неустойки (с учетом установленного срока для ответа на претензию 15 дней) истек 05.06.2020.
Поскольку министерство обратилось в суд с иском 02.09.2020 (штамп канцелярии 10.09.2020), вывод судов о пропуске трехлетнего срока исковой давности правильный;
в удовлетворении иска отказано правомерно.
Довод заявителя о том, что течение срока исковой давности приостанавливалось на период действия ограничительных мер, направленных на противодействие распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, обоснованно отклонен судом со ссылкой на то, что период объявленных Указами Президента Российской Федерации нерабочих дней завершен 11.05.2020, а иск подан только 02.09.2020, также у истца имелась возможность подать исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде через систему "Мой Арбитр" в сети Интернет даже в период с 30.03.2020 по 11.05.2020.
Так, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30.03.2020 по 03.04.2020 были признаны нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно признаны нерабочими днями.
Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 06 по 08 мая 2020 года включительно признаны нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы.
Период нерабочих дней, установленный указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", завершен 11.05.2020.
Согласно ответу на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию Гражданским кодексом Российской Федерации, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.
Установление нерабочих дней в данном случае являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294 также постановлено государственным органам субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на соответствующей территории Российской Федерации, определить численность государственных и муниципальных служащих, обеспечивающих в дни, объявленными нерабочими, функционирование этих органов.
Министерство не представило доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению иска.
Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808, от 08.04.2020 N 821 был приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи на период по 11.05.2020.
Подача жалобы в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" свидетельствует о доступе заявителя к сети "Интернет" и о том, что он является пользователем электронных ресурсов и способен оперативно получать и передавать информацию (определение Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2020 N 310-ЭС20-10304 по делу N А54-8939/2018).
В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности подачи искового заявления в электронном виде через систему "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru) или посредством почтовой связи.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела, выводы, изложенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А32-38807/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.И. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
