Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2020 года №Ф08-3345/2020, А53-1703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А53-1703/2019
Резолютивная часть определения объявлена 18 июня 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 июня 2019 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Гаспаряна Арменака Миграновича (ИНН 616601211144, ОГРНИП 316619600065124) - Храповой Т.О. (доверенность от 17.06.2020), в отсутствие истца - Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гаспаряна Арменака Миграновича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 по делу N А53-1703/2019, установил следующее.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 жалоба индивидуального предпринимателя Гаспаряна А.М. (далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2019 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд кассационной инстанции указал, что жалоба направлена с нарушением срока и отклонил ходатайство о его восстановлении.
Предприниматель, не согласившись с определением от 25.02.2020, обратился в суд кассационной инстанции. В жалобе заявитель просит отменить определение о возврате жалобы. Предприниматель указывает, что его нахождение на лечении является уважительной причиной и основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 188 Кодекса жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 названного Кодекса.
Согласно материалам дела срок на подачу жалобы истек 27.01.2020, тогда как согласно штампу почтового органа на конверте жалоба направлена предпринимателем в суд кассационной инстанции 14.02.2020.
Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (часть 2 статьи 276 Кодекса).
Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Как отмечено в пункте 5 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные предпринимателем обстоятельства не являются объективными причинами, препятствующими подателю жалобы в установленный законом срок обжаловать судебный акт. Суд правомерно указал, что заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы в суд.
Как обоснованно указано судом кассационной инстанции, предприниматель обладал реальной возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу и направить ее в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке. Определение от 27.12.2019 своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru/) - 28.12.2019. Причины, объективно и существенно препятствующие предпринимателю подать жалобу в срок до 27.01.2020 (включительно), в ходатайстве не приведены, указанный срок достаточен для подготовки и направления жалобы в установленном процессуальным законодательством порядке. Предприниматель не представил достоверных доказательств того, что плохое состояние здоровья создавали препятствия для подачи жалобы им лично или через представителя в течение месячного срока (суд кассационной инстанции учитывает, что в судах первой и апелляционной инстанций интересы ответчика представлял его адвокат; л. д. 38, 59, 88). Сведения о том, в силу каких причин, и в какой период здоровье предпринимателя существенно ухудшилось, заявитель не приводит.
Таким образом, доводы предпринимателя не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи жалобы с учетом требований процессуального законодательства. Заявителем не приведено причин, не зависящих от него, и которые препятствовали своевременному обращению с жалобой.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
Поскольку предприниматель является лицом, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, и подал жалобу за пределами установленного законом срока для подачи жалобы, у суда кассационной инстанции не имелось оснований для восстановления срока подачи жалобы.
При изложенных обстоятельствах возврат жалобы произведен правомерно, у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены определения от 25.02.2020.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2020 по делу N А53-1703/2019 оставить без изменения, жалобу ? без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Садовников
Судьи Е.Л. Коржинек
О.Л. Рассказов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка