Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3284/2020, А20-4542/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А20-4542/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики (судья Сохрокова А.Л., секретарь судебного заседания Алтоев Х.А.), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В., от заявителя - индивидуального предпринимателя Барагунова Руслана Мухамедовича (ОГРНИП 314072436700100, ИНН 070710210310) - Барагунова Р.А. (доверенность от 19.07.2018), от заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1040700207756, ИНН 0711038428) - Накушевой М.Х. (доверенность от 14.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А20-4542/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Барагунов Р.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - министерство) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении субсидии, изложенного в уведомлении от 26.07.2019 N 21-04-2-07/3278, и обязании включить в реестр получателей субсидий на основании заявки от 13.05.2019.
Решением суда от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, признано недействительным решение министерства об отказе в предоставлении субсидии, изложенное в уведомлении от 26.07.2019 N 21-04-2-07/3278. Суд обязал министерство включить предпринимателя в реестр получателеи? субсидии? и выплатить причитающуюся ему субсидию на основании заявки от 13.05.2019. С министерства в пользу предпринимателя взыскано 300 рублеи? судебных расходов по уплате государственнои? пошлины.
Судебные акты мотивированы незаконностью отказа предоставить субсидию по уходу за многолетними насаждениями по заявке от 13.05.2019.
В кассационной жалобе министерство просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
Заявитель кассационной жалобы считает законным отказ в предоставлении субсидии.
В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя возражал против них.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что 13.05.2019 предприниматель подал документы на получение субсидии по уходу за многолетними насаждениями по Правилам предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на поддержку отдельных подотраслей растениеводства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденным постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 21.02.2017 N 23-ПП (далее - Правила N 23-ПП).
Предприниматель 26.07.2019 направил в министерство заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявки на получение субсидии.
Уведомлением от 26.07.2019 N 21-04-2-07/3278 министерство отказало предпринимателю в предоставлении субсидии по мотиву непредставления или предоставления не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 5 Правил N 23-ПП.
Предприниматель обжаловал отказ министерства в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.
При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс) субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.
В целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут предусматриваться меры по обеспечению финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (статья 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).
Условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 2 статьи 16 Закона N 209-ФЗ).
В пункте 11 Правил N 23-ПП основанием для отказа в предоставлении субсидий указаны: несоблюдение сельскохозяйственным товаропроизводителем условий, указанных в пункте 4 Правил; непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, в установленные сроки; установление недостоверности сведений, изложенных в документах, представленных сельскохозяйственным товаропроизводителем для получения субсидий; нахождение сельскохозяйственного товаропроизводителя в стадии ликвидации, банкротства; отсутствие лимитов бюджетных ассигнований за счет средств федерального бюджета и (или) республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики.
Судебные инстанции отметили неприведение министерством в оспариваемом решении конкретного основания в предоставлении предпринимателю субсидии.
Министерство в отзыве на заявление указало, что в приложенном к заявке предпринимателя акте выполненных работ по уходу за многолетними насаждениями за I полугодие 2019 года указаны кадастровые номера земельных участков, на которых заложены многолетние насаждения: 07:07:32100000:66 и 07:07:32100000:70; при этом во исполнение подпункта 5.3 пункта 5 Правил N 23-ПП копии документов, подтверждающих право пользования указанными земельными участками, зарегистрированными в установленном законодательством порядке, заверенные сельскохозяйственным товаропроизводителем, не представлены.
Между тем, суд установил и материалами дела подтверждается, что в составе заявки предприниматель представил заверенные им копии действующих договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 07:07:32000000:66 и 07:07:32000000:70.
В данном случае в кадастровом районе с учетным номером 07:07 (соответствующем Урванскому и Лескенскому муниципальным районам исходя из публичной кадастровой карте) не существует такого количества кадастровых кварталов (321), как указал предприниматель.
С правильно указал, что в данном случае указание предпринимателем в акте выполненных работ кадастровых номеров 07:07:32100000:66 и 07:07:32100000:70 вместо правильных 07:07:3200000:66 и 07:07:3200000:70 с очевидностью произошло из-за опечатки. Министерству следовало в первую очередь исходить из содержания договоров аренды.
Учитывая формальное основание для отказа предпринимателю в предоставлении субсидии по уходу за многолетними насаждениями, суд сделал обоснованный вывод о незаконности отказа в предоставлении субсидии, изложенного в уведомлении от 26.07.2019 N 21-04-2-07/3278, и обязал включить предпринимателя в реестр получателеи? субсидии?, выплатив ему субсидию по заявке от 13.05.2019.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу N А20-4542/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи М.В. Посаженников
Т.В. Прокофьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
