Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 марта 2020 года №Ф08-3277/2020, А15-455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N А15-455/2018
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Мирзаевой Д.Ш.К. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 по делу N А15-455/2018, установила следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Лаптиева 3" Ташагаджиев М.С. обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 66 общей площадью 46,8 кв. м, на 11 этаже, 1-го подъезда корпус N 5, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, ул. Лаптиева, 3, уч. А, ЗУ-1.
Определением суда от 10.07.2019 за Ташагаджиевым М.С. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде указанной двухкомнатной квартиры N 66.
Не согласившись с принятым определение, Мирзаева Д.Ш.К. обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции; жалоба принята к производству апелляционного суда, назначено судебное заседание.
Определением суда апелляционной инстанции от 20.11.2019 судебное разбирательство по апелляционной жалобе Мирзаевой Д.Ш.К. на определение суда от 10.07.2019 отложено.
В кассационной жалобе Мирзаева Д.Ш.К. просит отменить определение апелляционного суда от 20.11.2019 об отложении судебного заседания.
Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии с частью 1 названной статьи определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Статья 158 Кодекса устанавливает случаи и порядок отложения судебного разбирательства.
Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение (часть 8 статьи 158 Кодекса). Возможность обжалования определений, вынесенных на основании статьи 158 Кодекса, в частности об отложении судебного разбирательства, не предусмотрена.
В соответствии с частью 2 статьи 188 Кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается дело по существу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Исходя из смысла указанных норм права, суд кассационной полагает, что определение об отложении судебного разбирательства не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно являлось предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно, что определение суда от 10.07.2019 обжаловано Мирзаевой Д.Ш.К. в суд апелляционной инстанции.
Определением суда апелляционной инстанции от 22.01.2020 производство по апелляционной жалобе Мирзаевой Д.Ш.К. приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по заявлению Мирзаевой Д.Ш.К. о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N 66.
Поскольку апелляционный суд не рассмотрел апелляционную жалобу Мирзаевой Д.Ш.К. по существу с вынесением в установленном порядке постановления апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции не может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу жалобы Мирзаевой Д.Ш.К. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 и определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.07.2019 по делу N А15-455/2018, возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка