Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 июня 2020 года №Ф08-3274/2020, А53-32904/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N А53-32904/2019
Резолютивная часть определения объявлена 23 июня 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 23 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Алексеевны (ИНН 615419940460, ОГРНИП 315615400006292), ответчика - администрации Межовского сельсовета (ИНН 2408002079, ОГРН 1022401038340), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев жалобу администрации Межовского сельсовета на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 по делу N А53-32904/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Захарова М.А. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации Межовского сельсовета (далее - администрация) о взыскании 99 тыс. рублей задолженности и 225 225 рублей неустойки.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2019, исковые требования удовлетворены частично.
С администрации в пользу предпринимателя взыскано 85 140 рублей неустойки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
Администрация обратилась с кассационной жалобой на решение и постановление. Одновременно с кассационной жалобой заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, мотивированное нахождением администрации на значительном расстоянии от предпринимателя, а также тяжелым материальным положением последнего. Изложенные обстоятельства указывают на то, что поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены судом кассационной инстанции будет затруднен.
Определением от 13.03.2020 ходатайство о приостановлении решения суда от 11.11.2019 и постановления апелляционного суда от 11.12.2019 оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением от 13.03.2020 заявитель обжаловал его в порядке, предусмотренном статьей 291 Кодекса.
Общество просит отменить определение. Заявитель указывает, что определение вынесено с нарушением процессуальных сроков. Суд кассационный инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не учел тяжелое материальное положение предпринимателя, которое подтверждается определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2019 по делу N А53-32904/2019.
Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Кодекса.
Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения об отказе в приостановлении исполнения судебных актов, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 283 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 указанной статьи.
Согласно части 2 статьи 283 Кодекса исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков. Каждое из названных условий является самостоятельным основанием для приостановления исполнения судебных актов.
Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
Суд кассационной инстанции, оценив представленные к ходатайству доказательства с учетом требований статьи 71 Кодекса, правомерно указал на то, что в данном случае доводы заявителя не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения его кассационной жалобы, администрация не представила встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Кодекса, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения и постановления.
Доводы заявителя жалобы выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении статьи 283 Кодекса. Возможность наступления для администрации негативных последствий вследствие исполнения судебного акта не является основанием для его приостановления.
Указание на то, что ходатайство о приостановлении должно было быть рассмотрено в трехдневный срок с момента его подачи, то есть с 04.02.2020, проверено кассационным судом. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не могло быть рассмотрено ранее принятия кассационной жалобы к производству.
Нарушений или неправильного применения судом кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (статья 288 Кодекса), судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы не установлено.
Кроме того, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2020 решение суда от 11.11.2019 и постановление апелляционного суда от 11.12.2019 по рассматриваемому делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2020 по делу N А53-32904/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Аваряскин
Судьи О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка