Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-3244/2021, А53-6401/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А53-6401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны, заинтересованного лица - Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие), извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления N 208018 5, 28017 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спивак Анжелики Владиславовны на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А53-6401/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Спивак Анжелики Владиславовны обратился к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее - фонд) с заявлением о признании недействительным решений от 10.02.2020 N 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 об отказе в возврате переплаты за 2014 - 2016 годы, обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону возвратить 238 577 рублей 03 копейки излишне уплаченных страховых взносов (с учетом требований, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция).
Решением суда от 14.09.2020 требования удовлетворены в части признания недействительным решения фонда от 10.02.2020 N 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 признаны недействительными в части отказа возвратить 71 920 рублей 31 копейки излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год, на фонд возложена обязанность возвратить предпринимателю эти взносы путем принятия соответствующего решения и направления его для исполнения в Инспекцию ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Моментом, с которого предпринимателю стало известно об излишней уплате страховых взносов за 2016 год, суд счел определение налоговой базы за этот период (не позднее 01.04.2017). Поскольку налоговая декларация по НДФЛ за 2016 год представлена 06.02.2017, к этому времени определены доходы и расходы.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2020 решение суда отменено в части удовлетворения требования предпринимателя. В остальной части решение суда оставлено в силе. Судебная коллегия сочла ошибочным вывод суда о соблюдении предпринимателем срока обращения за возвратом излишне уплаченных страховых взносов, определив моментом начала его исчисления 04.10.2016 (день уплаты последнего платежа, заявление о возврате направлено 31.01.2020 - за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В кассационной жалобе просит предприниматель просит постановление апелляционной инстанции отменить в части отмены решения суда первой инстанции и оставить его без изменения.
В отзыве на жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции, считает его подлежащим изменению, а жалобу - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что предприниматель обжалует решения фонда от 10.02.2020 N 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 об отказе возвратить переплату страховых взносов в Пенсионный Фонд России за 2014 - 2016 годы, просит обязать его или инспекцию возвратить излишне уплаченные 238 577 рублей 03 копеек страховых взносов за эти периоды. В 2014 году доход предпринимателя составил 9 964 458 рублей 06 копеек, в 2015 году -
9 361 857 рублей 71 копеек, в 2016 году - 10 664 755 рублей 68 копеек, в связи страховые взносы начислялись на доходы свыше 300 тыс. рублей. Оплата взносов производилась 26.12.2014 (2014 год - 96 644 рублей 58 копеек), 16.04.2015, 13.07.2015, 09.10.2015, 12.01.2016 (2015 год - 82 023 рублей 07 копеек); 18.04.2016, 04.07.2016, 04.10.2016 (2016 год - 94 735 рублей 42 копейки).
Двадцать шестого декабря 2019 года предприниматель получил в инспекции акт сверки, в котором отражена переплата по страховым взносам, образовавшаяся до 01.01.2017, 31.01.2020 направил заявление в фонд о возврате излишне уплаченных страховых взносов (31.01.2020 за 2014 год - 84 633 рублей 65 копеек; 31.01.2020 за 2015 год - 52 710 рублей 90 копеек; 31.01.2020 за 2016 год - 101 232 рубля 48 копеек).
Решением от 10.02.2020 фонд решениями N 071F07200000148, 071F07200000149, 071F07200000150 отказал в возврате 238 577 рублей 03 копеек в связи с подачей заявления об их возврате после истечения трехлетнего срока со дня их уплаты.
Предприниматель обжаловал решения фонда в арбитражный суд.
Признавая ошибочным вывод суда первой инстанции об определении момента, с которого предприниматель мог и должен был узнать о факте излишней уплаты страховых взносов за 2016 год (определение налоговой базы за этот период - не позднее 01.04.2017; 06.02.2017 узнал о переплате за 2016 год; трехлетний срок возврата истек 06.02.2020; заявление направлено в фонд 31.01.2020), апелляционная инстанция учла пункт 2 части 1 статьи 5, часть 1 статьи 16, часть 1 статьи 5, статью 14, части 1, 11 статьи 26, пункт 3 части 1 статьи 28, часть 13 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), статью 20, части 1, 3 статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование"" (далее - Закон N 250-ФЗ), пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09. Правильно применив эти нормы права, судебная коллегия указала, что предприниматель пропустил срок для возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов за 2016 год, исчислив момент его исчисления с последний срок уплаты спорных взносов (04.10.2016). Поскольку заявление на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год поступило в фонд 31.01.2020, основания для их возврата у фонда отсутствовали.
Исходя из статьи 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются их плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, об излишней уплате страховых взносов предприниматель как лицо, самостоятельно исчисляющее и уплачивающее взносы, могло узнать об излишней уплаты по завершении отчетного периода, а заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносов поступило в фонд 31.01.2020. В связи с этим вывод апелляционной инстанции о пропуске предпринимателем срока направления заявления о возврате излишне уплаченных страховых платежей за 2016 год основан на правильном применении норм права. Исчисление этого срока с момента издания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П также не свидетельствует о соблюдении предпринимателем трехлетнего срока на возврат спорных платежей по мотиву изменения правоприменительных подходов.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого постановления не установлены. Однако, отменяя решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования предпринимателя, и оставляя его без изменения в остальной части, суд апелляционной инстанции в нарушение пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отразил в судебном акте сведения о результате рассмотрения требования предпринимателя в отмененной части (в связи с пропуском срока обращения для взыскания излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год - об отказе в удовлетворении требования в этой части) оно подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А53-6401/2020 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по делу N А53-6401/2020 в обжалуемой части отменить и в этой части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по делу N А53-6401/2020 оставить без изменения".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.А. Черных
Судьи Т.Н. Драбо
М.В. Посаженников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
