Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 марта 2020 года №Ф08-3178/2020, А53-2505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2020 года Дело N А53-2505/2017
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Тюняевой М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2020 по делу N А53-2505/2017, установила следующее.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Обжалуемое постановление принято 12.01.2020. Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр" 10.03.2020, то есть с пропуском срока, истекшего 12.02.2020.
По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
В обоснование уважительности пропуска срока на кассационное обжалование заявитель указал на то, что в связи с технической ошибкой, 13.02.2020 кассационная жалоба направлена не через Арбитражный суд Ростовской области, а напрямую в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, что привело к пропуску срока на кассационное обжалование.
В приложении к кассационной жалобе заявитель представил копию накладной N 1163667394 службы доставки экспресс-курьер CDEK, согласно которой кассационная жалоба первоначально направлена в суд кассационной инстанции 13.02.2020.
Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте службы доставки экспресс-курьер CDEK в разделе "Отследить заказ" отправление (груз) по накладной N 1163667394 принят у отправителя 21.02.2020, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы.
Из материалов дела видно, что представитель Тюняевой М.А. - Борисова Н.В. по доверенности от 18.09.2018 участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.12.2019.
Таким образом, Тюняева М.А. не представила доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, столкнулась с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в суд, и условиями, ограничившими возможность совершать соответствующие юридические действия. Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования, таких причин, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены кассационным судом в качестве уважительных, заявитель в ходатайстве не привел.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Кодекса о восстановлении процессуальных сроков.
Статья 117 Кодекса предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).
В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает, что Тюняева М.А., имея достаточное количество времени для подготовки и направления кассационной жалобы, не обосновала невозможности подготовки и направления кассационной жалобы в предусмотренный законом срок.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причин пропуска срока для кассационного обжалования, в ходатайстве не приведены. Заявитель не представил доказательств того, что действуя разумно и осмотрительно, он не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока. Поскольку заявитель кассационной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими направлению кассационной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, то уважительные причины пропуска срока и правовые основания для его восстановления отсутствуют.
Согласно пункту 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота и само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту.
Суд вправе восстановить срок на обжалование только при наличии уважительных причин (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2018 N 310-ЭС18-10697, от 15.06.2018 N 308-ЭС18-10918).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кроме того, к кассационной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.
Поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, и в его восстановлении отказано, жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Тюняевой М.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу Тюняевой М.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2020 по делу N А53-2505/2017 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.В Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка