Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2020 года №Ф08-3176/2020, А32-31328/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N А32-31328/2018
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2020 года.
Определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Красовского Владимира Владимировича (ИНН 231900065039, ОГРН 304231935100102), заинтересованного лица - Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (ИНН 2319037129, ОГРН 1062319004472), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края (ИНН 2320140931, ОГРН 1062320040034), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Красовского Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу N А32-31328/2018, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Красовский Владимир Владимирович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия налогового органа по принятию решения о списании 4 374 рублей 38 копеек задолженности по пени по упрощенной системе налогообложения, об обязании налогового органа принять соответствующее решение; о признании незаконным бездействия налогового органа по принятию решения о списании страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, а также соответствующих сумм пени и штрафов; о признании недействительными решений налогового органа о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 28.03.2018 N 323770 на 9 458 рублей 94 копеек, от 04.04.2018 N 324467 на 26 847 рублей 11 копеек, от 04.04.2018 N 335645 на 6 рублей 81 копейку; о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2017 N 11825 об отказе в зачете страховых взносов; о признании недействительными решений налогового органа о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 20.02.2018 N 310407 о взыскании 23 470 рублей 98 копеек, от 28.03.2018 N 310408 в части взыскания пени по страховым взносам в сумме 43 рублей 68 копеек, от 28.03.2018 N 323770 в части взыскания пени по страховым взносам в сумме 132 рублей 02 копеек; о признании недействительными решения налогового органа от 20.02.2018 N 310408 о взыскании страховых взносов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на ОМС в размере 4 590 рублей и пени по страховым взносам на ОМС в размере 14 рублей 99 копеек, решения от 28.03.2018 N 323769 в части взыскания пени по страховым взносам на ОМС в сумме 8 рублей 57 копеек и решения о взыскании от 28.03.2018 N 323770 в части взыскания пени по страховым взносам на ОМС в сумме 25 рублей 90 копеек; о признании незаконным бездействия налогового органа по уточнению платежа по платежному поручению от 07.07.2017 N 16 на 20 000 рублей в части периода оплаты страховых взносов за периоды, начиная с 01.01.2017 (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2019, признано незаконным бездействие инспекции по принятию решения о списании 4 374 рублей 38 копеек задолженности, числящейся за предпринимателем. Суд обязал инспекцию принять соответствующее решение о списании 4 374 рублей 38 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Предприниматель, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование судебных актов. В удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении процессуального срока судом кассационной инстанции отказано.
Предприниматель обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на определение суда от 06.03.2020. По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В силу части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.
Согласно части 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
В силу части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.
Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 13.09.2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.09.2019. Таким образом, срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции с учетом выходных дней истек 13.11.2019.
Согласно оттиску штампа суда первой инстанции кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 27.06.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.09.2019 подана предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края 11.02.2020, то есть с пропуском установленного действующим законодательством срока.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявитель указал на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте и несвоевременное получение заверенной в установленном порядке копии судебного акта: решение суда от 27.06.2019 предпринимателем получено нарочно только 20.01.2020
Вместе с тем суд кассационной инстанции установил, что предприниматель был извещен о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, а также участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 20.06.2019, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда первой инстанции.
Кроме того, согласно почтовому уведомлению N 35093136040497 и сведениям, содержащимися на официальном сайте ФГУП "Почта России", копия решения суда первой инстанции от 27.06.2019 получена предпринимателем 05.07.2019.
Судом также учтено, что решение суда первой инстанции от 27.06.2019 обжаловано предпринимателем в апелляционном порядке.
Следовательно, предприниматель обладал информацией о принятых судами в рамках настоящего дела судебных актах.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного предпринимателем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, обоснованно возвратил кассационную жалобу общества. Основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 06.03.2020 по доводам жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2020 по делу N А32-31328/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи Т.В. Прокофьева
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка