Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-3162/2021, А32-25026/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А32-25026/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Бараниченко Виталия Евгеньевича, (ИНН 0107032622, ОГРНИП 319010500020672), от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" (ИНН 0107032622, ОГРН 1170105002638) - Бараниченко В.Е. (доверенность от 10.09.2019), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (ИНН 7721851882, ОГРН 514774332510), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мир опалубки" и индивидуального предпринимателя Бараниченко Виталия Евгеньевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-25026/2020, установил следующее.
ООО "Мир опалубки" и индивидуальный предприниматель Бараниченко В.Е. (далее - предприниматель) обратились в арбитражный суд с иском к ООО "Мегастрой", в котором просили:
- взыскать с ответчика в пользу ООО "Мир опалубки" 1 653 757 рублей 86 копеек долга по договору аренды от 06.04.2017 N 84, 55 209 рублей долга по договору аренды от 11.04.2017 N 89 и 221 850 рублей стоимости утраченного оборудования;
- взыскать с ответчика с учетом уменьшения требований в пользу предпринимателя 600 тыс. рублей пеней по договорам аренды от 06.04.2017 N 84 и от 11.04.2017 N 89 (уточненные требования).
Иск основан на статьях 15, 307, 309, 310, 382, 394, 614 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), мотивирован наличием на стороне ответчика долга по внесению арендной платы, право требования которого уступлено ООО "Вершина" истцам, а также ненадлежащим исполнением обязательства по возвращению арендуемого имущества после истечения срока спорных соглашений.
Решением от 02.11.2020 с ответчика в пользу ООО "Мир опалубки" взыскано 99 088 рублей 54 копейки стоимости утраченного оборудования, в остальной части в удовлетворении требований истцов отказано; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд установил, что согласно акту сверки расчетов по договору аренды от 06.04.2017 N 84 по состоянию на 31.12.2017 долг ответчика составлял 166 552 рубля. Ответчик представил доказательства внесения 1 263 272 рублей 50 копеек платы по договору от 06.04.2017 N 84 и 33 696 рублей - по договору от 11.04.2017 N 89. Суд пришел к выводу о том, что по договору от 06.04.2017 N 84 имеется переплата 173 449 рублей 46 копеек, по договору от 11.04.2017 N 89 - долг 50 688 рублей. Арендными соглашениями не предусмотрено начисление платы за пользование имуществом по истечении срока их действия. В случае если арендуемое имущество не возвращено к установленному договором сроку, арендатор (ООО "Мегастрой") возмещает стоимость этого имущества на основании требования арендодателя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Ответчик не оспаривает факт утраты имущества на 221 850 рублей. В процессе рассмотрения спора ответчик заявил о применении зачета к требованиям, предъявленным ООО "Мир опалубки". Суд произвел зачет 500 тыс. рублей залогового платежа и взыскал с ответчика в пользу ООО "Мир опалубки" 99 088 рублей 54 копейки (50 688 + 221 850 - 173 449, 46).
Дополнительным решением от 03.12.2020 с ответчика в пользу предпринимателя взыскано 55 145 рублей 49 копеек пеней по договору аренды от 11.04.2017 N 89; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 20.01.2021 решение от 02.11.2020 и дополнительное решение от 03.12.2020 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителей, вывод апелляционного суда о наличии у ответчика 173 449 рублей 46 копеек переплаты несостоятелен. Материалы дела не содержат доказательств обращения арендодателя к арендатору с требованием о возвращении арендуемого имущества. Суды неправильно истолковали положения заключенных сторонами соглашений в части невозможности начисления платы за пользование объектом аренды по истечении их сроков; неправомерно произвели зачет залогового платежа.
Отзыв на жалобу в суд не поступил.
В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ООО "Вершина" (арендодатель) и ООО "Мегастрой" (арендатор) заключили договоры аренды опалубки от 06.04.2017 N 84 и от 11.04.2017 N 89. Порядок внесения арендной платы согласован сторонами в разделах 4 договоров.
Наименование и количество оборудования, срок аренды и размер арендной платы стороны определили в спецификациях, продление договоров на новый срок осуществлялось путем подписания дополнительных соглашений, обозначенных сторонами как приложения к договорам.
По окончании расчетного периода стороны подписывали акты оказанных услуг.
Арендатор перечислил арендодателю 763 272 рубля 50 копеек по договору от 06.04.2017 N 84 и 33 696 рублей по договору от 11.04.2017 N 89.
ООО "Вершина" (цедент) и истцы (цессионарии) заключили договор уступки от 03.06.2020 N 1/20, согласно которому права требования по названным арендным соглашениям переданы ООО "Мир опалубки" в части основного долга (1 653 757 рублей 86 копеек - по договору от 06.04.2017 N 84; 473 472 рублей - по договору от 11.04.2017 N 89), предпринимателю - в части пеней (1 088 739 рублей 31 копеек - по договору от 06.04.2017 N 84 с 06.04.2017 по 01.09.2020 и 61 271 рубль 66 копеек - по договору от 11.04.2017 N 89 с 11.04.2017 по 01.09.2020).
Истцы направили ответчику претензию с требованием об уплате долга, пеней, а также стоимости невозвращенного оборудования.
Поскольку меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, ООО "Мир опалубки" и предприниматель обратились с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Статьей 606 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).
Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора и в случае несвоевременного возврата арендованного имущества у арендатора возникает обязанность возместить арендодателю убытки, размер которых должен определяться по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы, а также по возврату оборудования арендодателю после истечения срока аренды (в связи с его утратой), произведя зачет внесенного ответчиком залогового платежа в счет арендной платы и стоимости невозвращенного оборудования, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части 99 088 рублей 54 копейки (в пользу ООО "Мир опалубки") и 55 145 рублей 49 копеек пеней по договору аренды от 11.04.2017 N 89 (в пользу предпринимателя).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Принимая во внимание условия договоров аренды от 06.04.2017 N 84 и от 11.04.2017 N 89 (абзацы 10 пункта 3.3 и пункты 5.2), согласно которым при невозврате оборудования (его части) по каким-либо причинам после истечения срока аренды ответчик обязан возместить арендодателю стоимость недостающего имущества, определяемую на основании соответствующего приложения к договору, суды пришли к выводу о неправомерности требований в части начисления платы за пользование спорным имуществом после окончания срока аренды, истекшего 10.11.2017.
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса.
Довод заявителей кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно произвел зачет 500 тыс. рублей залогового платежа, исследован и отклонен апелляционным судом. Как указала судебная коллегия, факт платежа подтвержден материалами дела. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, по состоянию на 31.12.2017 общий размер признаваемой ответчиком задолженности составлял 166 552 рубля 04 копейки. Таким образом, сумма обеспечительного залогового платежа была зачтена сторонами в счет погашения арендной платы договора аренды.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Основания для отмены или изменения решения (дополнительного решения) и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2020, дополнительное решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А32-25026/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.А. Анциферов
А.И. Мещерин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
