Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-3145/2021, А32-25677/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А32-25677/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Верещагиной Ю.С. (доверенность от 21.08.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Новокубанский"" (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А32-25677/2020, установил следующее.
ООО "Агрокомплекс "Новокубанский"" (далее - общество) обратилась с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей.
Решением от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.12.2020, постановление признано незаконным в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей.
В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения штрафа.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Судебные акты обжалуются в части снижения размера штрафа.
Как видно из материалов дела, постановлением от 02.06.2020 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 14.24 Кодекса в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей за непредоставление информации о внебиржевых договорах в отношении пшеницы 3 и 4 класса при объеме реализации группой лиц производителя за предшествующий год свыше 10 тыс. т и в объеме более 60 т.
Согласно части 6 статьи 14.24 Кодекса нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредоставление такой информации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 14.24 Кодекса. Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса не установлено. В указанной части судебные акты не обжалуются.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.
Суды, принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за нарушение сроков предоставления информации, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие доказательств наличия негативных последствий и отягчающих обстоятельств, затруднительное финансовое положение общества, вызванное наличием кредиторской задолженности в сумме 728 375 040 рублей, пришли к выводу о том, что общество доказало наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, и сочли возможным снизить размер назначенного административного штрафа. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Довод подателя жалобы об отсутствии оснований для снижения размера административного штрафа отклоняется, так как судами установлены обстоятельства, в своей совокупности свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, основания для вывода о неправильном применении судами норм материального права в данном случае отсутствуют.
Назначенное наказание в виде штрафа в размере 150 тыс. рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 по делу N А32-25677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи А.Н. Герасименко
А.В. Гиданкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
