Дата принятия: 02 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-3143/2021, А63-7715/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 года Дело N А63-7715/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Gresta investments LTD - Фоломеева А.В. (доверенность от 18.06.2020), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Gresta investments LTD на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-7715/2017 (Ф08-3143/2021), установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ООО "СтавЧермет" (далее - должник) ООО "Ревякинский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительным договора перевода долга от 15.11.2017, заключенного должником, ООО "Турксад", ООО "Нива" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления денежного требования должника к ООО "Турксад" в размере 122 980 531 рублей 33 копеек, возникшего в результате неисполнения последним обязательств по договору цессии от 30.06.2017.
Определением суда от 02.09.2019 заявление принято к производству, ООО "Турксад" и ООО "Нива" признаны лицами, участвующим в рассмотрении данного обособленного спора.
Конкурсный управляющий должника Озеров П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2017, заключенного должником, ООО "Турксад" и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Гасановым Г.М. (далее - предприниматель), договоров перевода долга и уступки прав требования от 15.11.2017, заключённых должником, ООО "Нива", ООО "Турксад" и предпринимателем, а также применении последствий недействительности сделок в виде восстановления денежного требования должника к предпринимателю в размере 137 711 744 рублей 21 копейки, возникшего по договору займа от 08.06.2015 N 08-06.
Общество также обратилось в суд с заявлением о признании недействительным договора займа от 08.06.2015 N 08-06, заключенного должником и предпринимателем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 99 995 тыс. рублей.
Определениями суда от 23.01.2020 и от 29.01.2020 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения; предприниматель признан лицом, участвующим в рассмотрении данного обособленного спора.
Определением суда от 17.03.2020 заявления общества и конкурсного управляющего о признании недействительными договора займа от 08.06.2015, договора уступки права требования (цессии) от 30.06.2017, договоров перевода долга и уступки прав требования от 15.11.2017 удовлетворены; применены последствия недействительности сделок в виде обязания предпринимателя возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 99 995 тыс. рублей.
Определение суда от 17.03.2020 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением окружного суда от 02.09.2020.
Gresta investments LTD (далее - компания) 09.12.2020 обратилась с апелляционной жалобой на определение суда от 17.03.2020 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.
Определением апелляционного суда от 10.02.2021 производство по апелляционной жалобе компании прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что принятие заявления компании о включении в реестр требований кредиторов должника к производству после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, отсутствовал. Кроме того, апелляционная жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока и обжалуемое определение суда пересмотрено вышестоящими инстанциями.
В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, апелляционный суд не учел разъяснения, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193(3), пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются, в силу статьи 35 Закона о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60), согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Приведенное разъяснение касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения. Поэтому, у кредитора, предъявившего требование к должнику, права лица, участвующего в деле, распространяются лишь на возможность обжалования судебных актов, принимаемых по результатам проверки обоснованности требований других кредиторов, включая установления размера и очередности погашения.
Кредитор, чьи требования не были признаны обоснованными, соответственно, еще не получивший статус конкурсного кредитора, обладает ограниченными правами лица, участвующего в деле о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд обоснованно исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока и правовых оснований для его восстановления.
При этом суд обоснованно указал, что принятие заявления компании о включении в реестр требований кредиторов должника к производству после принятия обжалуемого определения, само по себе не может являться основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на судебный акт, ранее принятый по делу, то есть в период, когда статус лица, участвующего в деле, отсутствовал.
Кроме того, апелляционная жалоба подана за пределами пресекательного шестимесячного срока и обжалуемое определение суда пересмотрено вышестоящими инстанциями.
При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.
Суд отклоняет доводы о наличии противоречий в судебной практике, поскольку судебные акты, на которые ссылается заявитель жалобы, приняты при иных обстоятельствах дела.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Основания для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А63-7715/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Андреева
Судьи М.Г. Калашникова
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
