Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-3116/2021, А20-5373/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N А20-5373/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (ИНН 0708009762, ОГРН 1040700101177) - Аммаева Р.Р., ответчика - публичного акционерного общества "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 104070010117), третьего лица - акционерного общества "Каббалкэнерго", в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" - Аммаева Р.Р. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А20-5373/2017 (Ф08-3116/2021), установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Кабардино-Балкарской Республики "Чегемэнерго" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Аммаев Р.Р. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 07.05.2017, заключенного должником и ПАО "Межрегиональная сетевая компания Северного Кавказа"; применении последствий недействительности сделки.
Определением от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно признать сделку должника недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего. Заявитель указывает на причинение вреда кредиторам должника оспариваемой сделкой, поскольку уступленные денежные средства могли быть направлены на удовлетворение требований всех кредиторов. Прощение долга не является равноценным встречным предоставлением за уступленное право. Сам по себе факт того, что бухгалтерский баланс за 2017 год был условно положительным не свидетельствует о добросовестности ответчика.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Алькема О.В. Решением суда от 13.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Аммаев Р.Р.
Суды установили следующее. 02.05.2017 ПАО "МРСК Северного Кавказа" и должник заключили договор N 173/МРСК уступки прав требования ГУП КБР "Чегемэнерго" к АО "Каббалкэнерго" на сумму 30 240 091 рубль 52 копейки.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора в качестве оплаты за уступаемые права ПАО "МРСК Северного Кавказа" снижает задолженность ГУП КБР "Чегемэнерго" на указанную сумму. Ссылаясь на то, что указанная сделка отвечает признакам подозрительности, совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторам, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ее недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве.
Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 61.1, 61.2, 129 Закона о банкротстве, разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 63).
Договор заключен 02.05.2017, то есть за 8 месяцев до возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии надлежащих доказательств того, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" в рассматриваемом случае знало или должно было знать о неплатежеспособности должника или наличии у него признаков недостаточности имущества. Такие доказательства конкурсный управляющий в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Конкурсный управляющий также не представил доказательств того, что совершая оспариваемую сделку, должник преследовал цель уменьшения стоимости или размера имущества (то есть цель причинения вреда имущественным правам кредиторов).
Суды первой и апелляционной инстанций также установили, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" не является заинтересованным лицом по отношению к должнику; доказательства того, что на момент совершения сделки ответчик знал о неплатежеспособности должника или о недостаточности его имущества, либо должен был знать об этом, конкурсным управляющим не доказано, и в материалах дела отсутствуют. Сама по себе информация о наличии исполнительных производств, либо судебных споров не может являться прямым и единственным доказательством неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на момент их совершения, а также осведомленности контрагента по сделкам или возможности такой осведомленности об ущемлении интересов кредиторов должника, совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов. Кроме того, по данным бухгалтерского баланса ГУП КБР "Чегемэнерго" за 2017 год (бухгалтерская отчетность должника за последний отчетный период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве) стоимость активов составила 400 082 тыс. рублей, в том числе дебиторская задолженность - 73 434 тыс. рублей, основные средства - 318 819 тыс. рублей. В то время как кредиторская задолженность - 217 117 тыс. рублей.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал совокупность обязательных условий, при наличии которых возможно признать сделку должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Правильность данных выводов судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий документально не опроверг. При указанных обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств. Между тем согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нормы права применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 тыс. рублей по кассационной жалобе надлежит отнести на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А20-5373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.М. Илюшников
Судьи
Ю.В. Мацко
Н.А. Сороколетова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
