Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-3109/2020, А22-2323/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N А22-2323/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие истца - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) и ответчика - индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манцаева Владимира Алексеевича (ИНН 081402850307, ОГРНИП 307081633000082), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Манцаева Владимира Алексеевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А22-2323/2019, установил следующее.
Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Манцаеву В.А. (далее - предприниматель, глава хозяйства) о взыскании 1 270 231 рубля 79 копеек долга по арендной плате и 594 400 рублей 60 копеек пеней (уточненные требования).
Иск основан на статьях 330, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Земельного кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора аренды земельного участка от 11.07.2011 N 591-д/а.
Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.12.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд сделал вывод о том, что договор аренды земельного участка от 11.07.2011 N 591-д/а заключен с Манцаевым В.А. как с физическим лицом, в связи с чем спор компетентен рассматривать суд общей юрисдикции.
Постановлением апелляционного суда от 12.02.2020 определение от 17.12.2019 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Коллегия с учетом характера спорных правоотношений и субъектного состава пришла к выводу о том, что рассмотрение данного спора отнесено к компетенции арбитражного суда.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 12.02.2020 и оставить в силе определение от 17.12.2019. По мнению заявителя, рассмотрение данного спора отнесено к компетенции суда общей юрисдикции, поскольку договор аренды заключен с Манцаевым В.А. как с физическим лицом. В деле отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора в целях осуществления предпринимательской деятельности. В остальном доводы сводятся к законности и обоснованности выводов суда первой инстанции.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, глава хозяйства (арендатор) и министерство (арендодатель) заключили договор от 11.07.2011 N 591-д/а аренды земельного участка с кадастровым номером 08:12:020205:74 площадью 1934 кв. м, расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, автодорога Астрахань - Элиста - Ставрополь, км. 302 + 320 м (справа), предназначенного для размещения складов (пункт 1.1) сроком с 12.07.2011 по 12.07.2021.
Порядок внесения арендной платы и ее размер согласован сторонами в разделе 2 договора.
Министерство, ссылаясь на то, что предприниматель ненадлежащим образом исполняет обязательство по внесению арендной платы, обратилось с иском в арбитражный суд.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что рассматриваемый спор не отнесен к компетенции арбитражных судов, поскольку договор аренды заключен с ним как с физическим лицом.
В соответствии со статьей 27 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Основными критериями отнесения того или иного спора к компетенции арбитражного суда являются специальный субъектный состав, а также экономический характер спора.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014) указано, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Кодекса).
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 08:12:020205:74 имеет вид разрешенного использования - для размещения складов.
Поскольку ответчик на момент обращения к нему с иском имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, а спор обусловлен экономическим характером взаимоотношений (взыскание арендной платы за пользование земельным участком, эксплуатируемым для размещения складов), апелляционная коллегия сделала правильный вывод о том, что арбитражный суд компетентен рассматривать данный спор.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны ином толковании заявителем норм процессуального права и не опровергают выводы апелляционного суда. Основания для отмены постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 по делу N А22-2323/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Соловьев
Судьи В.А. Анциферов
В.Е. Епифанов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
