Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 апреля 2021 года №Ф08-3018/2021, А53-5234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2021 года Дело N А53-5234/2017
Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 2 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего открытого акционерного общества "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (ИНН 6168024549, ОГРН 1086168004625), представителя работников должника - Зиновьевой З.И., общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), извещенных о времени и месте заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, рассмотрев жалобы ООО "Ростовские тепловые сети" и Зиновьевой З.И. на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу N А53-5234/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ЖКХ Советского района г. Ростова-на-Дону" (далее - должник) определением от 12.02.2021 прекращено производство по кассационной жалобе Зиновьевой З.И. на определение от 16.01.2020 и постановление апелляционного суда от 04.06.2020 в связи с пропуском срока на подачу жалобы и отказом в его восстановлении.
В жалобах ООО "Ростовские тепловые сети" и Зиновьева З.И. просят отменить определение от 12.02.2021, ссылаясь на необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В силу части 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Согласно части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) и пункте 18 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случаях, если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока; признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Постановление апелляционного суда принято 04.06.2020, в постановлении разъяснено, что срок на подачу кассационной жалобы составляет один месяц; срок подачи кассационной жалобы на постановление от 04.06.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 16.01.2020, истек 06.07.2020; кассационная жалоба направлена по почте 23.12.2020.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не приведены причины пропуска срока. При принятии кассационной жалобы суд кассационной инстанции предложил подателю жалобы обосновать причины пропуска срока ее подачи.
Как установил суд кассационной инстанции, Зиновьеву З.И. избрали представителем работников должника для участия в настоящем деле согласно протоколу собрания работников должника от 01.08.2019; с указанной даты она имела возможность знакомиться с материалами дела, подавать ходатайства, заявления и жалобы и в силу части 6 статьи 121 Кодекса обязана самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Суд кассационной инстанции установил, что во исполнение определения суда первой инстанции от 15.10.2019 об оставлении заявления без движения конкурсный управляющий представил суду доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес представителя работников должника Зиновьевой З.И. В судебном заседании суда первой инстанции принимал участие представитель управляющего Исиченко А.В., также являвшийся работником должника.
Обжалуемые судебные акты опубликованы на ресурсе arbitr.ru в установленном порядке, доводы о невозможности ознакомиться с постановлением апелляционного суда податель жалобы не приводил.
Заявитель не обосновал уважительность причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы при подаче жалобы; в дополнении к кассационной жалобе представитель работников должника просил суд восстановить срок подачи жалобы, ссылаясь на то, что восстановление прав работников должника без восстановления срока подачи жалобы будет невозможно. Таким образом, податель кассационной жалобы, как при подаче жалобы, так и при рассмотрении вопроса о причинах пропуска срока подачи жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, не указал причины, по которым срок подачи кассационной жалобы пропущен более, чем на шесть месяцев. Кодекс не предусматривает возможность восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы лицу, которое не привело суду обоснование наличия уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, поскольку представитель работников должника не представил суду обоснование, свидетельствующее о том, что он, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы в суд. Лицо, участвующее в деле, в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, как видно из материалов электронного дела, 26.01.2021 в суд первой инстанции поступило заявление представителя работников Зиновьевой З.И. о разрешении разногласий по изменению календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди и установлении приоритетного погашения требований по заработной плате работников.
Основания для отмены определения суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2021 по делу N А53-5234/2017 оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Г. Калашникова
Судьи
А.Н. Герасименко
Ю.В. Мацко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка