Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-3009/2020, А63-8948/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N А63-8948/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 3 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя Гавелюка Романа Васильевича (ИНН 261500098889, ОГРНИП 304264425300011), финансового управляющего индивидуального предпринимателя Гавелюка Романа Васильевича Шмидт Олега Александровича, Гавелюк Жанны Сергеевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гавелюка Романа Васильевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года (судья Костюков Д.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И.) по делу N А63-8948/2018, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гавелюка Р.В. (далее - должник) индивидуальный предприниматель Мирошниченко С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 06.06.2017 земельных участков площадью 53 100 кв. м с кадастровым номером 26:04:100301:1 и площадью 53 100 кв. м с кадастровым номером 26:04:100301:2, расположенных по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский р-н, заключенного должником и Гавелюк Ж.С. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 700 тыс. рублей (уточненные требования).
Определениями суда от 30.01.2019 на основании договоров цессии от 03.12.2018 произведена замена кредитора - индивидуального предпринимателя Мирошниченко С.А. на его правопреемников: индивидуальных предпринимателей Казарцева Н.А. и Морговского В.В.
Определением от 07.02.2019 произведена замена заявителя по данному обособленному спору - индивидуального предпринимателя Мирошниченко С.А. на его правопреемников: индивидуальных предпринимателей Казарцева Н.А. и Морговского В.В.
Определением суда от 1 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 февраля 2020 года, требования удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки. С Гавелюк Ж.С. в пользу должника взыскано 700 тыс. рублей. Распределены расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы.
В кассационной жалобе должник просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суды не оценили доводы жалобы о том, что оспариваемый договор заключен в целях скорейшего получения денежных средств, необходимых для лечения должника.
В отзывах на кассационную жалобу кредитор ИП Казарцев Н.А. и финансовый управляющий должника просили жалобу оставить без удовлетворения.
Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых судом признана необязательной, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, определением от 30.05.2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Мирошниченко С.А. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника; решением от 27.09.2018 (резолютивная часть от 20.09.2018) введена процедура реструктуризации долгов.
Суды установили следующие обстоятельства: по договору купли-продажи от 06.06.2017 должник продал бывшей супруге Гавелюк Ж.С. земельные участки площадью 53 100 кв. м с кадастровым номером 26:04:100301:1 и площадью 53 100 кв. м с кадастровым номером 26:04:100301:2, расположенные по адресу: Ставропольский край, Новоалександровский р-н. Стоимость каждого земельного участка составила 100 тыс. рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, индивидуальный предприниматель Мирошниченко С.А., обратился в суд с заявлением.
Разрешая спор, судебные инстанции правомерно руководствовались статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учли разъяснения изложенные в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 30.05.2018, оспариваемая сделка совершена 06.06.2017, то есть в период подозрительности, установленном пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 16.09.2019 назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости каждого из земельных участков.
Согласно заключению эксперта от 11.10.2019 N 31 стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 26:04:100301:1 и 26:04:100301:2 по состоянию на 06.06.2017 составляет 350 тыс. рублей за каждый, что в 3,5 раза превышает цену, установленную оспариваемым договором.
Суды указали, что в материалы дела не представлены доказательства полной или частичной оплаты по спорному договору.
В качестве доказательства, подтверждающего осуществление оплаты по спорному договору, должник указал на его условия и не отрицает отсутствие расписок или иных доказательств, свидетельствующих о передаче ему Гавелюк Ж.С. денежных средств в сумме 200 тыс. рублей.
Суды указали, что Гавелюк Ж.С. не представила доказательства финансовой возможности для приобретения спорных земельных участков; а должник не представил доказательства того, как полученные средства потрачены.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды обосновано признали оспариваемую сделку недействительной и применили последствия недействительности сделки.
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на должника.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 1 ноября 2019 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2020 года по делу N А63-8948/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Гавелюка Романа Васильевича (ИНН 261500098889, ОГРНИП 304264425300011) за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Арбитражному суду Ставропольского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Мацко
Судьи Е.В. Андреева
М.Г. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
