Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: Ф08-2947/2020, А20-2639/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N А20-2639/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании представителей акционерного общества Российский сельскохозяйственный банк", арбитражного управляющего Нырова М.Х., арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х., саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Нырова М.Х. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А20-2639/2017, установил следующее.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шогеновой А.А. (далее - должник) СМОРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - организация) обратилась в суд с ходатайством об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего и утверждении финансовым управляющим должника Нырова М.Х.
Определением суда от 09.10.2019 ходатайство заявителя удовлетворено; Тхагапсоев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; новым финансовым управляющим утвержден Ныров М.Х., являющийся членом организации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2020, определение суда от 09.10.2019 в обжалуемой части; вопрос в части утверждения кандидатуры финансового управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ныров М.Х. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции 11.02.2020, определение суда от 09.10.2019 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.
В отзыве на жалобу АО "Россельхозбанк" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, отказать в удовлетвоернии кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, должник обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 21.09.2017 должник признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Тхагапсоев А.Х.
Вступившим в законную силу решением суда от 16.09.2019 по делу N А20-2578/2019 арбитражный управляющий Тхагапсоев А.Х. привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Организация обратилась в суд с ходатайством об отстранении Тхагапсоева А.Х.
от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждении конкурсным управляющим Нырова М.Х.
Суд первой инстанции отстранил Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, утвердил финансовым управляющим должника Нырова М.Х. - члена организации.
Апелляционный суд отменил определение суда в части утверждения финансовым управляющим Нырова М.Х. и направил в суд первой инстанции вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего на новое рассмотрение.
При этом апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 60) разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В этом случае в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона о банкростве отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона.
В пункте 25 постановления N 60 разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
Таким образом, законодатель установил процедуру утверждения кандидатуры управляющего, ограничивая всех участников процесса определенными временными рамками, что направлено как на защиту прав и законных интересов участников процесса, так и в целях соблюдения сроков процедуры банкротства. При этом должны соблюдаться нормы Закона о банкротстве, обеспечивающие право собрания кредиторов на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих. В случае непредставления собранием кредиторов своего решения о таком выборе суд вправе рассмотреть кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный (отстраненный) арбитражный управляющий.
Указанное регулирование обусловлено тем, что до момента подтверждения судом соответствующего обстоятельства конкурсные кредиторы не могут считаться доподлинно осведомленными о факте прекращения полномочий конкурсного управляющего, а потому на них не могут быть возложены негативные последствия неосуществления выбора кандидатуры нового арбитражного управляющего в десятидневный срок.
Таким образом, является верным вывод апелляционного суда о том, что новый арбитражный управляющий назначен судом первой инстанции в нарушение положений пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, утвердив финансовым управляющим Нырова М.Х. по итогам судебного заседания об освобождении финансового управляющего Погребного С.Н., фактически вышел за пределы назначенного к рассмотрению вопроса, лишил кредиторов права на выбор кандидатуры иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 по делу N А20-2639/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.Н. Герасименко
Судьи Е.В. Андреева
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
