Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2893/2021, А61-6384/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N А61-6384/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090) - Калоевой Н.Т. (доверенность от 12.01.2021), от ответчика - садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" (ИНН 1501036306, ОГРН 1041500100223) - Каргаева Т.Т. (председатель правления), Кодзаева Э.Э. (доверенность от 01.02.2021), от третьего лица - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" - Кудзиевой Т.Т. (доверенность от 30.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Надежда" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А61-6384/2019, установил следующее.
АО "Севкавказэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к СНТ "Надежда" (далее - товарищество) о взыскании 1 892 018 рублей 01 копейки стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ответчика с 01.05.2017 по 31.03.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - компания).
Названными решением от 28.08.2020 и оставившим его без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2020 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что он не является потребителем коммунального ресурса, не имеет собственных бытовых нужд, между сторонами отсутствуют договорные отношения. Товарищество не обладает на праве собственности объектами электросетевого хозяйства. Истцом не представлены первичные документы, в том числе акты снятия показаний приборов учета и акты оказанных услуг. Кроме того, суды нарушили нормы процессуального права в связи с непривлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ "Дачное" и СНО "Иристон".
В отзывах общество и компания отклонили доводы жалобы.
В судебном заседании председатель правления товарищества и представитель товарищества пояснили, что садоводы подключены к сетям компании незаконно, без надлежащего оформления технологического присоединения, и подлежат отключению от энергоснабжения.
Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в судебные акты подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 09.01.2013 N 1514.
Указанный договор в результате переписки сторон прекратил действие с 01.11.2015; общество заключило договоры энергоснабжения непосредственно с владельцами садовых участков.
Истец отпускает электроэнергию по фидеру ф-17 ПС 110/35/6кВ Юго-Западная из своих сетей в сети товарищества. К сетям товарищества присоединены потребители истца.
Как указывает истец, согласно актам снятия показаний приборов учета, с 01.05.2017 по 31.03.2019 в сетях ответчика возникли потери электроэнергии в объеме 595 730 кВтч стоимостью 1 892 018 рублей 01 копейка.
Неоплата стоимости потерь явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций применили к спорным правоотношениям положения статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положения заключенного договора энергоснабжения, акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, суды пришли к выводу о том, что на протяжении спорного периода ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, был обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Суды указали, что товарищество, заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества. Товарищество в силу положений Закона N 66-ФЗ осуществляет функции эксплуатационной организации в части электроснабжения применительно к возведенным на земельных участках жилым строениям садоводов, выступает посредником в отношениях между гражданами-садоводами и энергоснабжающей организацией, то есть является исполнителем коммунальных услуг, а не их потребителем, так как эти услуги оказываются гражданам, членам садоводческого товарищества для удовлетворения их коммунально-бытовых нужд, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, которые и являются непосредственными потребителями электроэнергии.
Таким образом, применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само товарищество, выступающее, главным образом, лишь в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами, являющееся потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества товарищества).
С учетом изложенного товарищество является владельцем линий электропередачи, которые необходимы для удовлетворения коммунально-бытовых нужд садоводов, решения задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Эти линии электропередачи относятся к имуществу общего пользования - имуществу, предназначенному для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении.
Как предусмотрено частью 5 пункта 4 Основных положений N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Таким образом, являясь владельцем объектов электросетевого хозяйства, товарищество выступает в этом случае как потребитель, но не по договору энергоснабжения, а в правоотношениях, возникающих в связи с необходимостью компенсации потерь электрической энергии.
Факт расторжения договора энергоснабжения не свидетельствует о том, что линии передач электрической энергии выбыли из владения ответчика. Доказательства отчуждения данных объектов другому лицу либо признания их бесхозяйными в материалах дела отсутствуют.
Расчет стоимости фактических потерь за спорный период произведен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостей индивидуального потребления садоводами, акта разграничения балансовой принадлежности и признан судами правильным.
Однако суды не учли правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно правового режима использования общих сетей садоводческих товариществ, изложенную в его определении от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189 по делу N А32-21123/2018.
Как отметил Верховный Суд Российской Федерации, в соответствии с Законом N 66-ФЗ и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).
Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.
Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена в действие Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ) договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы (в рассматриваемом деле составляет часть спорного периода) расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в редакции от 26.12.2016).
Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.
Суды не учли данную правовую позицию, факты расторжения обществом договора с товариществом и заключения прямых договоров с садоводами в период до введения в действие статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации и вместе с тем продолжение товариществом после принятия данной нормы осуществления своей деятельности в соответствии с уставом, в котором на него, в частности, возложена обязанность по организации совместного управления и обеспечения эксплуатации общего имущества, его содержанию и ремонту, поддержанию в надлежащем техническом состоянии (т. 2, л. д. 78).
В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения названных нарушений.
При новом рассмотрении дела суду необходимо также проверить приведенные в кассационной жалобе доводы о непредставлении истцом показаний индивидуальных приборов учета своих контрагентов по прямым договорам - садоводов, а также неучете истцом транзита части электрической энергии через сети товарищества другим потребителям - СНТ "Дачное" и СНО "Иристон"
Суд округа считает необходимым отметить необоснованность доводов председателя правления товарищества и представителя товарищества о том, что садоводы подключены к сетям компании незаконно, без надлежащего оформления технологического присоединения, и подлежат отключению от энергоснабжения. Ссылка данных представителей на заключение договора энергоснабжения от 09.01.2013 N 1514 на покупку энергии по временной схеме не свидетельствует о нарушениях норм и правил технологического присоединения, препятствующих энергоснабжению садоводов. Указанные доводы не подтверждены документально, опровергаются гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, не направлены ни на защиту интересов садоводов, учредивших товарищество, ни на выполнение товариществом своих уставных задач.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу N А61-6384/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Ю.В. Рыжков
Судьи М.Н. Малыхина
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
