Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2892/2020, А63-20352/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А63-20352/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ОГРН 1052600222927, ИНН 2626033550), ответчика - товарищества собственников жилья "Дружба-2007" (ОГРН 1072600000835, ИНН 2626033550), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба-2007" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-20352/2018, установил следующее.
ПАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Дружба-2007" (далее - ТСЖ, товарищество) о взыскании 31 894 рублей 17 копеек задолженности по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества многоквартирного дома (МКД), за период с октября 2017 года по январь 2018 года (уточненные требования).
Решением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.12.2019, иск удовлетворен. Суды исходили из наличия у товарищества обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс и доказанности долга в заявленном обществом размере.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает, что истец знал о произведенной ответчиком в ноябре 2018 года оплате, поэтому суд должен был прекратить производство по делу в этой части в связи с досудебным погашением части долга, а не в связи с отказом от иска. Поскольку в феврале - апреле, июне 2017 года имело место "отрицательное" потребление ресурса на ОДН, суды должны были учесть их при взыскании долга. В спорный период истец манипулировал индивидуальным потреблением, ставя по ряду жилых помещений отрицательное потребление. В период с января по май 2017 года истец по общедомовому прибору учета (ОДПУ) применял коэффициент трансформации равный 1, а с июня 2017 года стал необоснованно применять коэффициент равный 60. Суды необоснованно пересчитали и сторнировали потребление энергии по квартирам N 14, 39 в январе 2017 года за предшествующие период, поскольку до 01.01.2017 расчеты на ОДН осуществляли непосредственно собственники. Истец требует возмещения энергии на ОДН за май и июль 2017 года в объеме 8598 кВт, в то время как фактически этот объем составил 3501 кВт, поэтому услуги на 15 443 рубля 91 копейка предъявлены к оплате неправомерно. Общество считает, что истцом по ряду квартир за период с января 2017 года по январь 2018 года необоснованно ставится "отрицательное" потребление. Заявитель, ссылаясь на контррасчет, считает, что истцом завышены требования на 55 009 рублей 14 копеек, а с учетом проведенной ответчиком оплаты 45 706 рублей 75 копеек и первоначально заявленной к взысканию суммы (77 600 рублей 92 копейки) имеет место переплата на 23 114 рублей 97 копеек (77 600,92 - 55 009,14 - 45 706,75). Таким образом, суды не учли "отрицательное" потребление в 2016 году на 6300 кВт, в феврале - апреле и июне 2017 года на 3375 кВт, необоснованно применили повышающий коэффициент по ОДПУ на 4425 кВт, что в итоге составило 42 609 рублей 60 копеек и превысило взысканную сумму.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество как гарантирующий поставщик осуществляет энергоснабжение МКД по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, 24А, кор. 6, управление которым осуществляет товарищество.
С собственниками помещений у общества имеются прямые договорные отношения, при этом договор энергоснабжения дома на ОДН с ТСЖ не заключен.
В период с 01.01.2017 по 31.01.2018 обществом товариществу поставлено электроэнергии в целях содержания общего имущества МКД на сумму 77 600 рублей
92 копейки.
Как первоначально указало общество, на ОДН за январь, май, июль - декабрь 2017 года и январь 2018 года отпущено энергии на общую сумму 77 600 рублей 92 копейки, о чем составлены акты приема-передачи электрической энергии. Данный объем выставлен ответчику к оплате. Поскольку товарищество его не оплатило, общество направило претензию от 13.03.2018 N 018-10/391 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Неисполнение требований об оплате послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление МКД должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу пункта 2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договора с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет электроснабжение (часть 12 статьи 161 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
Суды правильно исходили из того, что, поскольку собственники избрали способ управления МКД товариществом собственников жилья и ответчик управляет домом, на нем лежит обязанность приобретать электроэнергию на ОДН.
Товарищество не обосновало возможность исполнения обязательств перед собственниками помещений по управлению домом, в том числе содержанию общедомового имущества, без использования электроэнергии на ОДН. Учитывая правовые подходы в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, а также представленные в материалы дела доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имеют место фактически сложившиеся отношения энергоснабжения.
Суды пришли к выводу о том, что факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается актами поставки электроэнергии, показаниями приборов учета и не опровергнуты товариществом доказательствами иного объема потребления.
Доводы товарищества о неправильном применении обществом "отрицательных показаний" в отношении отдельных собственников помещений проверены судами и правомерно отклонены.
Как следует из материалов дела, при непредставлении отдельными потребителями показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) за тот или иной месяц общество в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354 первоначально выставляло им объем по среднему потреблению за предыдущий период, а затем по нормативам. Впоследствии, после определения объема потребления по показаниям ИПУ, производилась корректировка, что предусмотрено пунктом 61 Правил N 354, по итогам которой с учетом неизменного объема по коллективному прибору учета увеличивается размер потребления на ОДН. В связи с этим товарищество не обосновало нарушение закона и интересов потребителей при проведении обществом корректировки потребления собственников помещений.
Поскольку коммунальный ресурс приобретается товариществом для потребления собственниками помещений МКД (на ОДН), эти правоотношения подчиняются нормам жилищного законодательства. Согласно пункту 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил. Объем обязательств управляющей компании за коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией не может превышать объем обязательств собственников помещений в МКД перед управляющей компанией (за исключением потребления ресурса на ОДН сверх норматива).
Подпунктом "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, установлено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате на ОДН исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
В силу пункта 45 Правил N 354, если объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, составит ноль, то плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенная в соответствии с пунктом 44 названных Правил, за такой расчетный период потребителям не начисляется.
Согласно пункту 46 Правил N 354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяемая в соответствии с пунктом 44 Правил, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше, чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях.
Из приведенных норм не следует, что в указанных случаях "отрицательное значение" потребления на ОДН "обнуляется" и не учитывается при расчете потребления за последующие периоды. Ресурсоснабжающая организация при наличии исправного ОДПУ и достоверности его показаний в любом случае не может получать оплату за объем ресурса, превышающий фактически потребленный домом, а при наличии "отрицательных показаний" (ввиду несвоевременного представления показаний ИПУ жильцами и применении в отдельные периоды расчетных способов) после установления показаний приборов должна быть произведена корректировка не только объемов индивидуального потребления, но и прямо взаимосвязанных с ними объемов потребления на ОДН.
При рассмотрении спора суды учли данные обстоятельства, проверили расчет задолженности с учетом корректировок при возникновении "отрицательных значений" объемов потребления на ОДН.
Так, объемы, принявшие отрицательное значение в феврале 2017 года в размере 654 кВт/ч, в марте 2017 года - 45 кВт/ч, в апреле 2017 года - 527 кВт/ч, в июне 2017 года -1942 кВт/ч были учтены в мае 2019 года (3168 кВт/ч), что отражено в акте первичного учета в целях содержания общего имущества МКД за май 2019 года. При этом подлежащий оплате в мае 2019 года объем в количестве 3585 кВт/ч (11820 - 8235=3585), уменьшен на 3168 кВт/ч, таким образом объем электроэнергии, потребленный в целях содержания общего имущества МКД подлежащий оплате в мае 2019 года, составил 417 кВт/ч. О зачете объемов принявших отрицательное значение в феврале, марте, апреле, июне 2017 года свидетельствует счет от 31.05.2019 N 14732/81 на оплату 417 кВт/ч за май 2019 года.
Судами установлено, что поручением от 16.11.2018 N 1809 ответчиком уплачено 45 706 рублей 75 копеек с указанием в назначении платежа "оплата за электроэнергию, использованную в целях СОИ с января 2017 года по сентябрь 2018 года". Указанная сумма засчитана обществом в счет погашения задолженности за январь 2017 года - 8653 рубля, за май 2017 года - 1414 рублей 21 копейка, за июль 2017 года - 24 579 рублей 39 копеек, за август 2017 года - 981 рубль 72 копейки, за сентябрь 2017 года - 3414 рублей 81 копейка, а также частично за октябрь 2017 года - 6662 рубля 64 копейки.
Из представленных истцом актов первичного учета электрической энергии на ОДН видно, что по большинству жилых помещений дома показания снимались ежемесячно. При последующем получении сведений по остальным помещениям истец производил перерасчет в соответствии с пунктом 61 Правил N 354. При этом суды правомерно указали, что, поскольку товарищество осуществляет управление домом, на нем в силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 лежит обязанность ежемесячного снятия показаний приборов учета. Данная обязанность следует также из пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Ответчик не представил доказательств исполнения указанной обязанности и того, что содержащиеся в представленных истцом актах сведения о количестве потребленной спорным жилым домом электроэнергии являются недостоверными. Товарищество не представило показаний приборов учета за спорные месяцы, опровергающих показания общества, о фальсификации актов снятия показаний приборов учета электрической энергии, представленных обществом, не заявило.
Как правильно указали суды, в отношении квартир с номерами 10 - 12, 15, 16, 20, 21, 23, 26, 27, 30, 31, 33, 34, 37, 38, 40, 42 - 47, 49 - 52, 57 - 59, 63 - 65 за заявленный в исковом заявлении период перерасчет не производился, а в отношении оставшихся квартир истцом давались подробные разъяснения о производимых расчетах, не опровергнутые ответчиком ссылками на какие-либо первичные документы.
В отношении изменения коэффициента трансформации тока в актах первичного учета за июнь 2017 года судами установлено следующее. Согласно акту от 25.01.2016 разграничения балансовой принадлежности два ОДПУ в МКД, расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 24А, кор. 6, имеют следующие характеристики: максимальная мощность 108 кВт, уровень напряжения фактического присоединения НН, трансформатора тока с коэффициентом трансформации - 60 на каждом ОДПУ.
В июне 2017 года совместно с представителем сетевой компании проводилась внеплановая проверка ОДПУ, в ходе которой выявлено, что согласно данным автоматизированного комплекса "Энергоучет" один из трансформаторов тока имеет коэффициент - 1, тогда как на самом деле его коэффициент трансформации - 60, по итогам проверки эти данные внесены в автоматизированный комплекс и с июня 2017 года при расчете объема полезного отпуска электроэнергии стал использоваться коэффициент 60 на обоих приборах учета. Аналогичные сведения содержатся и в акте допуска приборов учета в эксплуатацию от 25.01.2019, согласно которому упомянутые приборы учета оснащены трансформаторами тока с коэффициентом трансформации 300/5.
Оспаривая правомерность применении названного коэффициента, ТСЖ, являясь собственником спорных приборов учета, не представило доказательств, подтверждающих свои доводы.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.
Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2019 по делу и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А63-20352/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи Р.А. Алексеев
Л.А. Трифонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
