Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2874/2021, А63-24515/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А63-24515/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мещерина А.И. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2630049714, ОГРН 1182651012653) - Аслановой М.В. (доверенность от 01.12.2020), Ковалевского А.С. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Эра"" (ИНН 2636211882, ОГРН 1162651072781), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Эра"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А63-24515/2019, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "Эра"" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/090819/0038118, решения от 18.10.2019 о корректировке декларации на товары N 10805010/090819/0038118; о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке N 10805010/190819/ЭР-0288154 на сумму 472 558 рублей 88 копеек в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей; об обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата излишне взысканных сумм таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.12.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом (покупатель) с компанией "ZHEJIANG SANYI RUBBER CO., LTD", Китай (продавец), контракта от 09.04.2019 N RU1/19 в адрес декларанта ввезена мебель для сидения из пластика, производитель "ZHEJIANG SANYI RUBBER CO., LTD" (далее - товар).
Из содержания указанного контракта следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях контракта товар, указанный в согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемой частью контракта.
Товар оформлен обществом по декларации на товары N 10805010/090819/0038118 (далее - спорная ДТ), его таможенная стоимость определена декларантом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган пакет документов.
Выпуск товаров по спорной ДТ осуществлен таможенным органом 19.08.2019 под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 472 558 рублей 88 копеек.
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную обществом таможенную стоимость товара и запросила у декларанта дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.
Общество 23.09.2019 представило в таможню дополнительный пакет документов, по результатам рассмотрения которого таможенным органом принято решение от 26.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.
Согласно указанному решению декларант в срок до 09.10.2019 должен представить корректировку декларации на товары (далее - КДТ) и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС).
В связи с тем, что в установленный срок обществом КДТ и ДТС не представлены, таможней 18.10.2019 сформированы КДТ и ДТС-2.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, содержится в статье 108 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 313 Кодекса установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При вынесении судебных актов суды установили, что представленный декларантом упаковочный лист не содержит даты и номера документа. Количество товара (основание стула), указанное в упаковочном листе, не соответствует сведениям, заявленным в инвойсе. Перевод на русский язык упаковочного листа и коммерческого инвойса таможенному органу не представлен.
В представленном переводе на русский язык экспортной декларации цена за единицу товара (спинка стула) не соответствует цене товара, указанной в инвойсе. Количество товара (основание стула) не соответствует информации, указанной в упаковочном листе и инвойсе.
Условия поставки в экспортной декларации указаны без пункта назначения.
Таким образом, представленная обществом документация о качественных и количественных характеристиках товара содержит противоречивые сведения.
Судами также установлено, что прайс-лист производителя, представленный обществом, не содержит номера, а также информации о сроке действия. Указанный документ содержит сведения о ценах на товары при поставке только на территорию Российской Федерации в адрес общества.
Суды указали, что в подтверждение размера понесенных транспортных расходов обществом в электронном виде и на бумажном носителе представлен счет-фактура от 16.08.2019 N 4218841 на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров.
Вместе с тем указанный документ, представленный на бумажном носителе, не соответствует экземпляру, представленному в электронном виде, поскольку на бумажном носителе отсутствуют сведения о пункте назначения, пункте пропуска на таможенной границе ЕАЭС, а также ссылка на договор перевозки, в рамках которого выставлен счет на оплату транспортных услуг
В представленном декларантом счете на оплату транспортных услуг от 09.08.2019 N 4218031 отсутствует разбивка транспортных расходов с указанием места отправления, места назначения и места прибытия на таможенную границу ЕАЭС. В указанном счете также отсутствует ссылка на договор перевозки, в рамках которого осуществлена поставки товара. Сумма оплаты согласно платежному поручению от 12.08.2019 превышает сумму, указанную обществом в ДТС-1.
При вынесении судебных актов суды также установили, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ" в отношении однородных декларируемых товаров.
Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документы, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках настоящего дела решений и взыскания таможенных платежей за счет денежного залога по таможенной расписке на сумму 472 558 рублей 88 копеек.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края 21.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А63-24515/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.В. Посаженников
Судьи А.И. Мещерин
Л.А. Черных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
