Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06 июля 2020 года №Ф08-2863/2020, А15-451/2019

Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: Ф08-2863/2020, А15-451/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Постановления


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N А15-451/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, истца - индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича (ИНН 056004042519 ОГРНИП 312057328600011), в отсутствие ответчика - публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" (ИНН 7707067683, ОРГН 1027739049689), третьего лица - Варисова Расула Завурбеговича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хизриева Шамиля Алиевича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А15-451/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Хизриев Ш.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ПАО "СК "Росгосстрах"" (далее - компания) о взыскании 52 650 рублей величины утраты товарной стоимости, 3500 рублей расходов на независимую экспертизу, неустойки в размере 526 рублей 50 копеек за каждый день с 13.05.2016 по день фактического исполнения обязательств, а также финансовой санкции в размере 200 рублей за каждый день с 13.05.2016 по дату вынесения решения суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Варисов Р.З.
Решением от 27.08.2019, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 27.01.2020, в иске отказано со ссылкой на то, что по договору цессии от 03.10.2016 право требования к компании истцу не передавалось.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что судебные акты приняты с нарушением статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договор цессии и дополнительные соглашения к нему были одобрены Варисовым Р.З.
В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.
Как следует из материалов дела, 29.05.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ-33021 (государственный регистрационный знак Н332СА 05) под управлением Магомедова А.С. и автомобиля ВАЗ-217030 (государственный регистрационный знак Н001АК05) под управлением Варисова Р.З., что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.
ДТП произошло по вине водителя Магомедова А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0366948569). Гражданская ответственность потерпевшего Варисова Р.З. застрахована в ООО "МСК "Страж"" (страховой полис серии ЕЕЕ N 0721199009).
03 октября 2016 года Варисов Р.З. (цедент) в лице представителя Омарова З.В., действующий по доверенности от 07.06.2016 N 05АА1538151, и предприниматель Хизриев Ш.А. (цессионарий) заключили договор цессии, в соответствии с которым Хизриеву Ш.А. уступлены права требования по факту ДТП к ООО "МСК "Страж"" и виновнику ДТП Магомедову А.С.
20 марта 2018 года Варисов Р.З. в лице представителя Омарова З.В., действующий по той же доверенности, заключил с Хизриев Ш.А. дополнительное соглашение к договору цессии от 03.10.2016, в соответствии с которым потерпевшим уступлены права требования по факту ДТП от 29.05.2016, в том числе к ПАО "СК "Росгосстрах"".
04 февраля 2018 года Хизриев Ш.А., полагая, что компания уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, обратился в арбитражный суд с иском.
Возражая против иска, компания сослалась на полное исполнение обязательств в соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также указала, что по договору цессии права требования переданы иным лицам, а не ответчику.
Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 384, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суды исходили из того, что исковые требования Хизриева Ш.А. основаны на договоре цессии от 03.10.2016, по которому ему переданы права требования к "МСК "Страж"" и Магомедову А.С.; при этом права требования к компании Хизриеву Ш.А. не передавались. Суды установили, что дополнительное соглашение от 20.03.2018 к договору цессии от имени Варисова Р.З. заключено неуполномоченным лицом, поскольку срок действия доверенности от 07.06.2016 N 05АА1538151, выданной Омарову З.М. на 1 год, на дату заключения соглашения истек.
Доводы заявителя об одобрении спорной сделки Варисовым Р.З. не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.
При таких обстоятельствах основания отмены судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А15-451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Ф. Кухарь
Судьи Р.А. Алексеев
О.В. Бабаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-3507/2022, А32-108...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-6008/2022, А01-103...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4292/2022, А32-4...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-5975/2022, А32-109...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4961/2022, А53-2...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4312/2022, А32-3...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4818/2022, А32-3...

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4157/2022, А32-3...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-5898/2022, А61-329...

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 июня 2022 года №Ф08-4644/2022, А53-309...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать