Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2858/2021, А32-52667/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А32-52667/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 8 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - публичного акционерного общества "Банк "Первомайский"" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Скворцовой Галины Анатольевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО "Банк "Первомайский"" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-52667/2018, установил следующее.
В рамках дела о банкротстве ПАО "Банк "Первомайский"" (далее - банк, должник) Скворцова Г.А. обратилась с заявлением о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника 5 439 640 рублей (уточненные требования).
Определением суда от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, требования Скворцовой Г.А. в сумме 1 196 743 рублей 37 копеек включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что Скворцова Г.А. не доказала внесение денежных средств во вклад в заявленном размере; несоблюдение письменной формы договора банковского вклада; не представляется возможным установить валюту вклада, поскольку наименование "доллар" используют многие страны; нарушение нумерации счетов; Скворцова Г.А. не обращалась с заявлением о досрочном закрытии вклада; начисление процентов произведено судами неверно; суды не рассмотрели вопрос о том, является ли поведение гражданина разумным и добросовестным.
В отзыве Скворцова просит в удовлетворении жалобы отказать.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления не обжалуются, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.
Как видно из материалов дела, Банк России приказом от 23.11.2018 N ОД3035 отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций; решением от 31.01.2019 должник признан банкротом.
Статьей 189.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определен порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов банка, который предусматривает предъявление кредитором требования конкурсному управляющему, рассмотрение требования управляющим и по результатам рассмотрения - включение требования в реестр или отказ в таком включении, или включение в реестр требования в неполном объеме. Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования и рассматриваются судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.
Скворцова Г.А. и должник в лице дополнительного офиса "Геленджикский" заключили договор банковского вклада "Индивидуальный" от 21.05.2012 на сумму 25 тыс. долларов США под 10, 5% годовых на срок 6 месяцев, что подтверждается приходным кассовым ордером от 21.05.2012. Впоследствии сумма вклада увеличена на 4 500 долларов США (приходной кассовый ордер от 18.06.2012). Скворцова Г.А. 16.11.2012 сняла со вклада 10 тыс. долларов США и часть начисленных процентов в размере 1 070 долларов США, что подтверждается дополнительным соглашением к договору от 16.11.2012 на сумму 20 тыс. долларов США и расходным кассовым ордером от 16.11.2012. Дополнительными соглашениями от 18.06.2012, 21.08.2012, 16.11.2012 срок вклада увеличивался до 16.04.2013.
30 марта 2013 года Скворцова Г.А. обратилась в банк с заявлением о закрытии вклада и уплате всех причитающихся сумм (т. 1, л. д. 51). В письме от 08.04.2013 банк указал на то, что договор банковского вклада не заключался, денежные средства в кассу не поступали; представленные Скворцовой Г.А. документы никакого отношения к деятельности банка не имеют.
Из приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.05.2018 следует, что руководитель дополнительного офиса "Геленджикский" должника ? Голоднова Л.И., действуя умышленно, преследуя корыстную цель завладения денежными средствами, создавая видимость принятия должником денежных средств заявителя и внесения их во вклад с повышенной процентной ставкой без реального намерения его исполнения, похитила обманным путем денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению и причинила заявителю материальный ущерб. В приговоре установлено, что Голоднова Л.И., находясь в помещении дополнительного офиса банка "Геленджикский", сообщила Скворцовой Г.А. ложные сведения о возможности заключения договора банковского вклада с повышенной ставкой; далее она создавала видимость обслуживания банковских вкладов Скворцовой Г.А. и совершения банковских операций по внесению денежных средств, получила от гражданки денежные средства, выдала договоры, дополнительные соглашения и приходно-кассовые ордера. Довод управляющего о том, что не представляется возможным установить валюту вклада, поскольку наименование "доллар" используют многие страны, отклоняется, поскольку в приговоре суд установил, что Скворцова Г.А. в офисе банка передавала доллары США; указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательства, свидетельствующие о том, что банк в период работы принимал от граждан во вклады доллары, являющиеся денежной единицей иных государств, не представлены.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 06.02.2019 в рамках дела о привлечении Голодновой Л.И. к уголовной ответственности, указано, что вред, причиненный работником банка, должен нести его работодатель, то есть банк, ненадлежащее оформление кассовых и иных документов Голодновой Л.И. не может являться обстоятельством, которое освобождает банк от возмещения вреда его вкладчикам.
Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт заключения банком и Скворцовой Г.А. договора банковского вклада.
Суды не усмотрели в действиях заявителя признаков недобросовестности и неразумности. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации на гражданина-вкладчика возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (заключить договор в здании банка, передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ. Управляющий не указал, какие меры, действуя разумно и добросовестно, при заключении договора мог предпринять вкладчик в целях получения подтверждения о зачислении средств на его счет, принимая во внимание выдачу вкладчику договора и приходно-кассовых ордеров, содержащих печать и подписи работников банка. Оформление операций работником банка не связано с действиями вкладчика и не может быть им проконтролировано; аффилированность между вкладчиком и работниками банка не установлена.
Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в подлежащей применению редакции по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня, предшествующего ее возврату вкладчику либо ее списанию со счета вкладчика по иным основаниям (пункт 1 статьи 839 Кодекса).
Таким образом, законом определены два условия начисления процентов по договорам банковского вклада, а именно: проценты начисляются на сумму банковского вклада; при начислении процентов на вклад принимается во внимание весь период со дня, следующего за днем поступления в банк суммы вклада, по день ее возврата вкладчику либо по день ее списания со счета вкладчика по иным основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 837 Кодекса в случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов.
Суды с учетом условия договора банковского вклада о том, что в случае, когда вклад в полном объеме возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока действия договора, проценты по вкладу выплачиваются в размере процентной ставки, установленной по вкладу, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения ставки "до востребования" при расчете процентов.
Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Калашникова
Судьи Е.В. Андреева
С.М. Илюшников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
