Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: Ф08-2846/2021, А63-7362/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N А63-7362/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания без вызова истца - индивидуального предпринимателя Стародубцева Юрия Андреевича (ИНН 263213640036, ОГРНИП 314265110600438) и ответчика - Шахназаровой Алины Григорьевны (ИНН 262703923200, ОГРНИП 310264736300026) кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шахназаровой Алины Григорьевны на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А63-7362/2020, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Стародубцев Юрий Андреевич (далее - предприниматель-1) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шахназаровой Алине Григорьевне (далее - предприниматель-2) о взыскании 102 093 рублей задолженности по договору от 02.05.2018 N СЮ-09/18 аренды нежилого помещения N 8 площадью 47 кв. м на втором этаже нежилого здания площадью 7721, 3 кв. м с кадастровым номером 26:33:150217:349, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 3, (далее - договор аренды, нежилое помещение, нежилое здание) с 01.01.2020 по 30.04.2020, 39 480 рублей неустойки с 26.12.2019 по 26.05.2020, 25 тыс. рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020, с предпринимателя-2 в пользу предпринимателя-1 взыскано 102 093 рубля задолженности с 01.01.2020 по 30.04.2020, 1868 рублей 78 копеек неустойки с 26.12.2019 по 26.05.2020, 10 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Нежилое помещение фактически передано предпринимателю-2. Доказательства внесения арендной платы за спорный период предприниматель-2 не представил. Введенные ограничительные меры не являются основанием для освобождения от внесения арендных платежей и уплаты неустойки. Предприниматель-2 вправе требовать предоставления отсрочки внесения арендной платы с апреля до октября 2020 года. Неустойка носит компенсационный характер, не может служить способом обогащения кредитора, поэтому подлежит уменьшению.
Предприниматель-2 обжаловал решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов. Основная деятельность предпринимателя-2 внесена в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В нежилом помещении не осуществлялась коммерческая деятельность с 28.03.2020.
С указанной даты между сторонами фактически прекращены арендные отношения. Предприниматель-2 вправе требовать уменьшения размера аридной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования нежилого помещения. Предприниматель-1 уклонился от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения и от досудебного урегулирования спора. Предприниматель-1, игнорируя уведомление предпринимателя-2 о расторжении договора аренды, пытается извлечь незаконную выгоду из своего положения.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель-1 указывает на необоснованность ее доводов, наличие задолженности, образовавшейся с декабря 2019 года до введения ограничительных мер, отсутствие оснований для признания договора аренды расторгнутым с 28.03.2020.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель-1 является собственником нежилого здания в составе единого недвижимого комплекса, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2015 серии 26 АК N 300133.
Предприниматель-1 (арендодатель) и предприниматель-2 (арендатор) 02.05.2018 заключили договор аренды нежилого помещения для эксплуатации магазина с 02.05.2018 по 02.04.2019. Ежемесячная арендная плата согласована в размере 18 800 рублей без стоимости коммунальные услуг (пункты 5.1, 5.2, 5.6). Оплату коммунальных услуг предприниматель-2 должен был ежемесячно производить на основании показаний приборов учета или пропорционально занимаемой площади по согласованным тарифам на электроэнергию (10 рублей за кВт/ч), эксплуатационный сбор (6 тыс. рублей в месяц; пункт 5.8). В отсутствие письменного уведомления одной из сторон за три месяца до окончания срока договора о расторжении договора, последний считался продленным на тот же срок (пункты 7.2).
Предприниматель-2, не отрицающий факт нахождения нежилого помещения в его пользовании, не вносил арендную плату с января по апрель 2020 года, что повлекло образование задолженности. По мнению предпринимателя-1 сумма задолженности составила 102 093 рублей, в том числе арендная плата за апрель 2020 года. По мнению предпринимателя-2 его задолженность составляет 76 510 рублей. Соответствующие сальдо отражены в односторонних актах сверки взаимных расчетов.
Предприниматель-1 направил контрагенту претензию от 13.04.2020 с предупреждением о необходимости погашения задолженности. Претензия оставлена предпрнимателем-2 без удовлетворения.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя-1 в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и нормативными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). По договору аренды арендодатель должен предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, а арендатор - своевременно вносить плату за такое пользование (статьи 606, 614 Гражданского кодекса).
При этом суды не учли особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ).
Такие особенности установлены Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ). Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19).
Арендатор, не имеющий возможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19), а являющийся субъектом малого (среднего) предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, - на срок до одного года (часть 4 статьи 19).
Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).
Аналогичные разъяснения приведены в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (ответ на третий вопрос). Там же разъяснено, что арендодатель, осведомленный об осуществлении арендатором деятельности в "пострадавших" отраслях экономики, должен был проинформировать своего контрагента о наличии у него права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, а в отсутствие такого информирования отсрочка должна была считаться предоставленной. Аналогичные последствия должны были повлечь необоснованное уклонение арендодателя от заключения дополнительного соглашения или его поведение, дающее арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.
Арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).
Розничная торговля рядом непродовольственных товаров включена в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 11).
Постановлением губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 N 101 режим повышенной готовности на территории Ставропольского края введен с 14 часов 00 минут 18.03.2020.
В обжалуемых судебных актах не отражены обстоятельства, связанные с относимостью осуществляемой предпринимателем-2 в нежилом помещении деятельности к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, с влиянием введенного на территории региона режима повышенной готовности на возможность осуществления им своей деятельности в арендуемом нежилом помещении.
с исполнением предпринимателем-1 обязанности по заключению по требованию предпринимателя-2 дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год.
Судам следовало сделать выводы о наличии (отсутствии) у предпринимателя-2 права требовать отсрочки внесения арендной платы и ее уменьшения, об осведомленности предпринимателя-1 об осуществлении арендатором деятельности в "пострадавших" отраслях экономики и о его добросовестности в вопросе информирования предпринимателя-2 о наличии права на предоставление отсрочки внесения арендных платежей, об обоснованности уклонения предпринимателя-1 от заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы или о наличии в его поведении признаков, дававших предпринимателю-2 основания полагать, что отсрочка будет предоставлена.
Названные обстоятельства и заключения должны были способствовать выводам о моменте предоставления отсрочки внесения арендной платы, о возможности применения в заявленный предпринимателем-1 период ответственности (неустойки) за нарушение сроков внесения арендной платы, о необходимости уменьшения арендной платы до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации.
Без устранения названных недостатков суд кассационной инстанции не может признать соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, а сами судебные акты - принятыми без существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права. Выявленные нарушения повлияли на исход дела.
Без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов участников спора в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса).
В пункте 33 постановления от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.
Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А63-7362/2020 отменить.
Дело N А63-7362/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.А. Анциферов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
