Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: Ф08-2837/2021, А15-6791/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N А15-6791/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Заирагаевой Мадины Магомедовны (ОГРНИП 307056022000055, ИНН 056009277592), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (ОГРН 1160571064741, ИНН 0571008854), извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Заирагаевой Мадины Магомедовны на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А15-6791/2019, установил следующее.
ИП Заирагаева М.М. (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - ответчик, общество, Газпром) об обязании аннулировать необоснованно начисленную задолженность на основании акта от 22.05.2019 N 3-190522-4 проверки узла учета газа (далее - УУГ) в размере 149 853 рублей 96 копеек (уточненные требования).
Решением от 29.07.2020 иск удовлетворен со ссылкой на недоказанность неисправности УУГ.
Постановлением апелляционного суда от 21.12.2020 решение от 29.07.2020 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции счел доказанным неисправность узла учета.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение, считая правильным вывод суда первой инстанции о том, что согласно акту инвентаризации потребителя газа от 30.08.2019 котел Roda, в результате приписки показаний которого превышен установленный предел потребленного газа, не подключен к газовой сети. В зоне потребления газа у потребителя отсутствует отводной кран для присоединения и подключения котла Roda. В материалы дела представлено заключение эксперта, согласно которому спорный котел является новым и не запущен в работу. В предшествующие спорному периоду и последующие периоды расчет за поставленный газ общество производило по показаниям счетчика.
Газпром в отзыве на жалобу отклонил доводы предпринимателя, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15.11.2018 Газпром (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа N 12-33/00-1960/19, по которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объема) определяется по УУГ поставщика, установленного у покупателя. При неисправности или отсутствии УУГ поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по УУГ покупателя.
При отсутствии либо неисправности УУГ, по которому производится определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса УУГ, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на вводных задвижках, несоответствии УУГ требованиям действующих нормативно-технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе газа (показаний счетчиков, диаграмм, распечаток по расходу и т. д.), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию (ГПО) и к УУГ, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.
Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета, не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.
22 мая 2019 года на объекте предпринимателя проведена проверка УУГ, по результатам которой выявлены следующие нарушения: установлен счетчик газа, на котором отсутствует поверка; по архивным данным сбиты время и дата в настройках корректора, имеется информация "о превышении диапазона максимального расхода" ("и очистка записи максимального расхода"), давление (избыточное) введено неверно; фактически установленное ГПО не соответствует указанному в проекте на газификацию. Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 22.05.2019 N 3-190522-4.
На основании названного акта Газпром рассчитал объем поставленного газа по мощности ГПО.
14 ноября 2019 года Газпром направил предпринимателю сообщение о прекращении с 11.12.2019 поставок газа в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного газа и услуг по его транспортировке в установленный срок.
Полагая действия общества незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 543 Кодекса на потребителя возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1). Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).
Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).
При несоответствии УУГ покупателя нормативным документам объем потребленного в спорный период газа определяется по мощности газоиспользующего оборудования. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.
Суды исходили из того, что выбранный предпринимателем способ защиты является надлежащим, поскольку ответчик, ссылаясь на наличие задолженности, сообщил истцу о предстоящем прекращении подачи газа.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности безучетного потребления газа.
Основанием для определения обществом объема потребленного предпринимателем газа по мощности ГИО послужила неисправность УУГ и установленные проверкой от 22.05.2019 нарушения. Расчет по мощности ГПО произведен обществом в соответствии с пунктом 4.1. договора. Выявленные при проверке нарушения подтверждены, предпринимателем не опровергнуты, а в последующем устранены им (т. 1, л. д. 116 - 117), что подтверждает наличие выявленных обществом нарушений, отраженных в акте от 22.05.2019 N 3-190522-4.
Суд принял во внимание, что при проведении проверки присутствовал представитель предпринимателя, который без возражений подписал акт от 22.05.2019 N 3-190522-4.
Установив эти обстоятельства, апелляционный суд сделал вывод, что указанный акт является надлежащим доказательством и основанием для применения расчетного способа определения потребления газа в спорный период.
Поскольку доказательства исследованы апелляционным судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы выводы апелляционного суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу N А63-6791/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А. Трифонова
Судьи М.Н. Малыхина
Ю.В. Рыжков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
