Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: Ф08-2795/2020, А53-44141/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N А53-44141/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2020 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., без участия в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтрой" (ИНН 6102026471, ОГРН 1076102001909), заинтересованных лиц: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000334, ОГРН 1026103273415), Федеральной антимонопольной службы (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ДорАльянс" (ИНН 0813006016, ОГРН 1140813000140), а также Прокуратуры Ростовской области, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-44141/2019 (в части пункта 3 резолютивной части - об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по данному делу), установил следующее.
ООО "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением: о признании незаконным решения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент) от 05.12.2019 - извещение об отмене документа "Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 N 0358300392919000022-4"; об обязании департамента разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0358300392919000022-4 от 03.12.2019 на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" http://roseltorg.ru и в Единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://zakupki.gov.ru/ с целью возможности заключения контрактов заказчиками по редакции изменения извещения о проведении электронного аукциона от 15.11.2019 N ИИЗ; о признании незаконным решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28.11.2019 по делу N 19/44/105/3164.
Решением от 23.01.2020 суд признал недействительными решение и предписание ФАС России от 28.11.2019 по делу N 19/44/105/3164, извещение департамента от 05.12.2019 об отмене протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 N 0358300392919000022-4; обязал департамент разместить протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 03.12.2019 N 0358300392919000022-4 на электронной торговой площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (http://roseltorg.ru) и в единой информационной системе в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru). Распределены судебные расходы.
Не согласившись с решением от 23.01.2020 ФАС России обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения суда от 23.01.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Определением от 30.01.2020 апелляционный суд принял апелляционную жалобу ФАС России к производству. Апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на 17.02.2020 на 10 часов 40 минут. ФАС России отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 23.01.2020 по данному делу. Отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта, апелляционный суд указал на недоказанность и необоснованность заявления, поскольку признание недействительным решения и извещения с размещением протокола на электронной площадке не предполагает совершения каких-либо принудительных исполнительных действий. Следовательно, приостановление такого решения невозможно и не направлено на достижение целей, предусмотренных статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ФАС России просит отменить определение апелляционного суда от 30.01.2020 в части пункта 3 резолютивной части, а именно: об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020 по данному делу. По мнению заявителя, апелляционный суд не дал оценку доводу ФАС России о невозможности поворота исполнения судебного акта в случае заключения контракта по результатам проведения торгов, что в свою очередь имеет огромное значение для разрешения спора по существу, поскольку в таком случае невозможно восстановить баланс интересов сторон.
Согласовать проведение видеоконференц-связи 10.06.2020 в 10 часов 50 минут не представилось возможным по причине отсутствия технической возможности.
Доводы подателя жалобы достаточно подробно изложены в тексте кассационной жалобы. Иные участвующие в деле лица свою позицию по спору вправе изложить в отзыве (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отложения судебного заседания и нарушения установленного Законом срока рассмотрения жалобы (статья 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, как отметил апелляционный суд, заявитель не доказал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и не предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения ходатайства не доказаны. Доводы, положенные в основу ходатайства, носят предположительный характер.
Как правильно указал апелляционный суд, признание недействительными решения и извещения с размещением протокола на электронной площадке не предполагает совершения каких-либо принудительных исполнительных действий, в связи с чем приостановление исполнения соответствующего судебного акта не направлено на достижение целей, которые предусмотрены статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, приостановление исполнения оспариваемого решения суда может влечь негативные последствия в виде нарушения публичных интересов, направленных на беспрерывное обеспечение организации уборки и чистоты города Ростова-на-Дону.
Доводы кассационной жалобы по сути направлены на переоценку выводов апелляционного суда. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы процессуального права не нарушены. Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его принятии, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба рассмотрена по существу. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по данному делу оставлено без изменения решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2020. Таким образом, основания для приостановления исполнения обжалованного в апелляционном порядке судебного акта на момент рассмотрения данной кассационной жалобы отпали.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020 по делу N А53-44141/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.М. Илюшников
Судьи М.Г. Калашникова
Ю.В. Мацко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
