Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 марта 2021 года №Ф08-2789/2021, А01-3187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2021 года Дело N А01-3187/2018
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2021 года
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2021 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Мишкова Даниила Романовича (ИНН 010506115115, ОГРНИП 305010512200204), в отсутствие истца - Комитета по управлению имуществом муниципального образования "город Майкоп" (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063), третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Республики Адыгея, рассмотрев жалобу определение Арбитражного суда Северо-Кавказского от 29.01.2021 (судья Сидорова И.В.) по делу N А01-3187/2018, установил следующее.
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Мишкову Д.Р. (далее - предприниматель) о возложении обязанности демонтировать за свой счет объект некапитального строительства общей площадью 46, 5 кв. м, с кадастровым номером 01:08:1001056:3, расположенный по адресу: г. Майкоп, ст. Ханская, ул. Краснооктябрьская/М.Горького, квартал 140.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 исковые требования удовлетворены.
Предприниматель, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 производство по апелляционной жалобе предпринимателя прекращено.
Предприниматель обжаловал решение от 04.04.2019 и определение апелляционной инстанции от 16.12.2020 в кассационном порядке.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.02.2021 определение апелляционной инстанции от 16.12.2020 оставлено без изменения.
Определением от 29.01.2021 суд кассационная жалоба на решение от 04.04.2019 возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи.
Не согласившись с определением от 29.01.2021, заявитель обжаловал его в установленном порядке.
В жалобе предприниматель просит отменить определение и рассмотреть вопрос о принятии кассационной жалобы к производству. По мнению заявителя, суд не учел, что срок пропущен вследствие ненадлежащего уведомления судом о принятых судебных актах.
В судебном заседании предприниматель повторил доводы жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав предпринимателя Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в соответствии с частью 2 статьи 181 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом (правило последовательного обжалования судебных актов).
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных тем же Кодексом (статья 273 Кодекса).
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом. При этом необходимо учитывать, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции, апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Как видно из материалов дела, решение суда изготовлено 04.04.2019, размещено на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" 05.04.2019 и направлено предпринимателю 05.04.2019 по юридическому адресу (т. 1, л. д. 50).
Арбитражный суд Республики Адыгея не допустил нарушений установленных сроков изготовления, направления участвующим в деле лицам и публикации в сети Интернет судебного акта.
Суд кассационной инстанции установил, что заявитель подал кассационную жалобу 15.01.2021, т.е. с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 276 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.04.2019 истек 04.07.2019, а шестимесячный пресекательный срок на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование - 04.11.2019. Таким образом, предприниматель обратился с кассационной жалобой по истечении пресекательного срока, установленного для обжалования судебного акта в кассационном порядке.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный Закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661.
Отказывая в восстановлении срока кассационного обжалования, суд округа в определении от 29.01.2021 указал, что обязанность по извещению предпринимателя о рассмотрении дела и о принятом судебном акте (решение от 04.04.2019) выполнялась надлежащим образом (т. 1, л. д. 36, 40, 50 и 59). Из материалов дела следует, что представитель предпринимателя Дамницкая А.А. (доверенность от 14.02.2020) ознакомилась с материалами дела 25.02.2020 (т. 1, л. д. 67 - 68).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, закрепленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, определенном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение Арбитражным судом Республики Адыгея установленных сроков изготовления, направления и публикации в сети Интернет судебного акта, а также пропуск предпринимателем шестимесячного пресекательного срока на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, основания для принятия кассационной жалобы к производству отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса). Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, кассационный суд обоснованно вернул кассационную жалобу. Основания для отмены определения от 29.01.2021 отсутствуют.
Руководствуясь статьями 290 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2021 по делу N А01-3187/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Афонина
Судьи В.В. Аваряскин
Е.Л. Коржинек


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка